主要观点总结
本文报道了最高人民法院受理了西安西电捷通网络通信股份有限公司与苹果电脑贸易（上海）有限公司、原审被告西安市国美电器有限公司关于侵害发明专利权的两起案件。文章还提到了西电捷通与苹果之间长期的专利纠纷，以及苹果、三星等公司利用各种手段延长诉讼时间的现象。文章指出，这反映出中国专利制度在司法保护方面存在不平等问题，需要更加严格和一致的司法保护来支持创新者。
关键观点总结
关键观点1: 最高人民法院受理了西安西电捷通与苹果的两起侵害发明专利权案件，并向西电捷通发出应诉通知书。
涉及西电捷通起诉苹果侵犯专利权的案件，管辖权的争议是其中的重要问题。从一审到最高院受理的案号中的年号来看，这一管辖权之争已经持续了至少两年。
关键观点2: 西电捷通与苹果之间的专利纠纷持续存在，且苹果之外的三星也加入了挑战西电捷通专利的队列。
针对西电捷通的专利无效挑战，国家知识产权局做出了维持专利权有效的决定。
关键观点3: 文章指出苹果、三星等大公司在中国司法管辖区利用各种手段延长诉讼时间，表现出对中国司法结果的不平等态度。
这种现象反映出中国专利制度在司法保护方面存在不平等问题，需要更加严格和一致的司法保护来支持创新者。文章还提到了国内其他类似的案例，并强调应从自身找问题，提高制度的完善和法令的执行力度。
文章预览
作者： 吴征 2024年8月2日，人民法院公告网发布了两则最高人民法院的案件公告信息。信息显示，最高人民法院决定受理上诉人 西安西电捷通网络通信股份有限公司 （简称“西电捷通”）与被上诉人 苹果电脑贸易（上海）有限公司 （简称“苹果”）、原审被告 西安市国美电器有限公司 侵害发明专利权的两起案件，并向西电捷通发出两起案件（2024）最高法知民辖终141号、 （202 4 ） 最高法知民辖终 142号应诉通知书。 两起案件，陕西省 西安市中级人民法院 在做出的两份裁定（2022）陕01知民初775号，（2022）陕01知民初776号中，应当是做出了对西电捷通不利的管辖裁决，这样才会导致西电捷通继续向最高院上诉。 不过按照常理来看，西电捷通起诉苹果侵犯专利权的案件，首选的起诉地应当就是在西电捷通的经营所在地西安。与之相对，苹果在中国的
………………………………
