主要观点总结
本文介绍了上交所发布的最新一期《发行上市审核动态》中提到的科创板IPO违规处罚案例。案例涉及大连科利德半导体材料股份有限公司的上市造假问题，主要为了满足科创属性的要求而进行虚构事实和数据调节。文章详细阐述了发行人在研发人员认定、研发薪酬归集、研发领料的真实性和核算准确性等方面存在的问题，以及保荐机构未充分核查这些问题所引发的现场督导发现的问题。
关键观点总结
关键观点1: 典型IPO违规案例介绍
涉及大连科利德半导体材料股份有限公司，科创板IPO造假案例。
关键观点2: 发行人科创属性问题
主要为了满足科创属性的要求而进行虚构事实和数据调节，涉及到研发人员的认定和研发费用的核算等问题。
关键观点3: 保荐机构未充分核查问题
现场督导发现保荐机构对发行人存在的诸多问题未进行充分核查，包括研发人员的真实性、研发薪酬归集的准确性以及研发领料的真实性和核算准确性等。
关键观点4: 现场督导发现的问题
包括发行人通过调岗方式新增研发人员、专职研发人员从事非研发活动、薪酬核算调整等问题，以及保荐机构未充分核查ERP系统研发领料数据与原始纸质单据的差异、研发领料数量与需求和报废数量的匹配性等问题。
文章预览
1.近日，上交所发布了最新一期的《发行上市审核动态》，其中提到了一个典型的IPO现场督导的案例。仔细研究一下这个案例，发现是老朋友，这个案例刚好是5月8日上交所发布的科创板IPO违规处罚案例中涉及的企业。发行人是大连科利德半导体材料股份有限公司，保荐机构是海通证券，会计师是容诚，律师是北京德恒。具体情况如下： 2.从原先公告的处罚措施来看，还是相对比较严厉的，发行人、保荐机构和签字保代均被处以通报批评的处罚： 3.具体到本案例，是一个典型的为了满足科创板IPO的科创属性的要求而进行虚构事实、数据调节等“技术操作”的上市造假案例。我们一直讲，科创属性主要就是要求对研发投入的核算，这里主要就是包括对研发人员的界定和研发费用归集的准确，而这个案例是恰恰在这两个问题上犯了很大的错误。 本所对
………………………………
