消失的失业人口

主要观点总结

文章讨论了城镇失业率的数据及其背后的三个维度（企业端、居民端、财政端），并指出了在宏观层面的背景下，这些维度出现了一些背离现象。作者提到了市场期待的大规模刺激措施以及其对失业人口问题的影响，同时分析了不同人对问题的看法和诉求背后的利益驱动。

关键观点总结

关键观点1: 城镇失业率的稳定及三个维度的分析

文章首先提到了城镇失业率的稳定性，并详细分析了其背后的三个维度：企业端、居民端和财政端。每个维度的逻辑都与失业率有密切关系。

关键观点2: 三个维度的背离现象及影响

文章指出，从过去至今，这三个维度似乎出现了一些背离现象。这种背离可能与大规模的失业人口有关，同时可能影响市场期待的宏观刺激措施的效果。

关键观点3: 市场期待的宏观刺激措施

文章中提到了市场期待的宏观刺激措施，如压进宏观的资产负债表。同时，作者也对这种刺激措施的效果提出了质疑，并指出有些人可能利用问题来达到自己的利益目的。

关键观点4: 对问题的不同看法和利益诉求

文章最后分析了不同人对失业人口问题的看法和利益诉求。有些人看不到问题，有些人淡化问题的严重性，而有些人则利用问题来达到自己的快钱目的。

文章预览

城镇失业率的数据实在太稳定了，一点都没有需要宏观大力刺激的理由。于是我 整理了三张表 —— 可以看到，三张表代表三个维度，一个是企业端（逻辑：亏损企业占比越多，失业率越高）；一个是居民端（逻辑：反馈就业难的比例越高，失业率越高）；最后一个是财政端（逻辑：领取失业保险的规模越多，失业率越高）。 然而去年至今，似乎三个维度都有一些背离。 假设背离幅度 1个 点， 就是差不多47 00万的 城镇人口。和高博那个领盒饭的估算有点像。 所以他之前给出的建议是，必须压进宏观的资产负债表—— 这就是市场924后一直期待的“大动作”。 那么当他们领盒饭后，这个大动作的小作文还有效果吗——如果否认这些“消失的失业人口”存在，那么又何必要搞大规模刺激呢？ 我还是觉得，因刺激而看多的人，其实质就是看空，他说的 ………………………………