主要观点总结
本文是一起关于劳动法的案例，涉及再审申请人李某与被申请人甲公司的劳动争议。主要围绕甲公司是否应支付李某经济补偿金进行争议。案件经历了一审、二审和再审申请的过程。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
案件涉及再审申请人李某与被申请人的甲公司之间的劳动争议，主要围绕甲公司是否应支付李某经济补偿金。
关键观点2: 事件经过
甲公司在突击检查时发现李某私自留存未开封的机油，之后李某书写《检讨书》承认错误并表达悔意。甲公司对李某做出了停岗学习的处理。后李某因待岗期间工资问题，发出《被迫离职通知书》，提出解除与甲公司的劳动关系。
关键观点3: 法律争议点
本案的争议焦点在于甲公司是否应当支付李某经济补偿金。
关键观点4: 法律裁决
法院认为，甲公司对李某的停岗学习处理不违反法律规定。李某在停岗学习期间以未提供劳动保护和条件为由解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应支付经济补偿的情形。因此，驳回李某的再审申请。
文章预览
-素材来源： 子非鱼说劳动法 -欢迎转载，投稿、合作请联系微信：xingshiduku 案号：(2024) 渝民申 631 号 基本信息 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甲公司。 李某申请再审称： 1 ．一、二审法院漏写相关的基本事实。 2. 一、二审法院适用法律错误。李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定申请再审。 高院认为 本院经审查认为，本案的争议焦点为甲公司是否应当支付李某经济补偿金。 2022 年 8 月 9 日，甲公司进行突击检查，发现李某私自留存三瓶未开封的机油。 2022 年 8 月 11 日，李某书写《检讨书》，内容为：“ 于 2022 年 8 月 9 日早上突击检查，检查出放于机电三组杂物柜中三升未开封的机油，机油来源于多位客户爱车保养后多余的剩机油，保留的剩机油想用于自己车更换
………………………………
