医院骗保，主治医生该担责吗？

主要观点总结

本文报道了民营医疗机构利用政策漏洞骗取医保资金的事件。其中，医生刘庆明被控参与骗保行为，并被法院认定具有诈骗的主观故意，从犯身份被判处3年6个月有期徒刑。此案引发了关于医院监管责任和实施手术医生法律责任的讨论。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

随着白内障手术医保报销比例的提高，一些民营医疗机构通过“义诊”“公益筛查”等方式引流，对患者违规实施手术，篡改病例，骗取医保资金。

关键观点2: 核心人物和事件

被告人刘庆明作为民营医院眼科的主刀医生，被控参与骗保行为。法院认定刘庆明具有诈骗的主观故意，并以从犯身份判处其有期徒刑3年6个月。

关键观点3: 辩控焦点

辩控焦点在于本案是否构成诈骗罪，以及刘庆明是否对医保诈骗知情并提供帮助。法院审理认为，刘庆明明知科室存在骗保行为，仍负责实施白内障手术并获取高额提成，具有诈骗的主观故意。

关键观点4: 法律责任和监管问题

该案引发了关于医院监管责任和实施手术医生法律责任的讨论。法院认为刘庆明在明知科室存在骗保行为的情况下仍参与手术，其行为构成诈骗罪。同时，也暴露出医院监管方的责任缺失问题。

文章预览

图片来源：界面图库 界面新闻记者 | 赵孟 近年来，随着白内障手术医保报销比例的提高，一些民营医疗机构开始利用政策漏洞，通过“义诊”“公益筛查”等旗号引流，对患者违规实施手术，篡改病例，以此骗取医保资金。 2024年5月6日，绍兴市越城区法院作出的一份判决，披露了这一骗保“模式”的运作流程。被告人刘庆明作为两家民营医院眼科的主刀医生，被控在明知医院存在骗保行为的情况下，依然参与实施白内障手术并从中获利。 刘庆明及其辩护人坚决否认这些指控，并主张其仅是一名执行手术的医生，并不参与医院的管理和决策，对骗保行为不知情，但法院最终仍认定刘庆明具有诈骗的主观故意，并以从犯的身份一审判处其有期徒刑3年6个月。 此类案件频发，不仅暴露出医院监管方的责任缺失，也引发实施手术的医生应如何承担法律 ………………………………