风险不平等：今年暴雨连连，为什么受伤的总是弱势群体？

主要观点总结

文章讨论了公众对暴雨水灾风险的认知，从风险社会学的角度阐述了灾害风险的公众认知和影响。文章介绍了近二十年来灾害风险研究的两大转变，并从风险认知的角度分析了暴雨灾害的公众认知差异。同时，文章也探讨了公众如何认知水灾风险，指出非正式来源的信息对公众认知的影响更为重要。

关键观点总结

关键观点1: 灾害风险社会学的两大转变

近二十年来，社会学在研究暴雨水灾等风险时，推动了两大转变：从偶发的事件到建构的事件，以及从风险的孤立认知到关系认知。

关键观点2: 公众对暴雨灾害的风险认知差异

公众对暴雨灾害的风险认知存在差异，不同社会背景的人士对水灾之类的风险认知非常不一样。存在一些群体特别害怕水灾之类的不可预期的风险，而另一些群体则可能通过理性计算认为风险已经抵消，不再担忧。

关键观点3: 非正式来源的信息对公众认知水灾风险的影响

公众对水灾风险的认知不仅仅依赖于专家知识和保险意识，还更多地依赖于非正式信息来源的混合，包括历史知识、个人故事、视觉线索和媒体。

文章预览

大缸第903期 文/孙宇凡、 编辑/子晨 今年夏季，暴雨 实 在 太 多了 。 对于“天灾”，中国人并不陌生，尤其是那些处于社会最脆弱阶层的百姓—— 每年暴雨水灾，承受风险的总是这些弱势群体。 * 2012年北京“7·21”特大暴雨（图源自网络） 自然灾害不仅仅是自然现象，它同时也是社会问题的一部分。 所以，这 不止是“天灾”，也是“人祸”之争。由于社会背景的不同，人们对灾害的认知和灾害对不同群体的影响自然有所差异。实际上，过去二十年来，社会学界对水灾等灾害已有诸多研究。我之前也分享过欧盟等机构关于水灾的研究， 见下： 报告下载｜欧盟资助了500多万，研究欧洲六国的防洪风险治理 百年一遇灾害好频繁！气候真的在变迁？社会学家调查发现四类人或怀疑或否认 这次，我们从前沿的“ 风险社会学 ”角度，来谈谈究竟怎么看 ………………………………