主要观点总结
文章主要讨论了借调去基金委对个人和单位的利弊，包括工作压力、申请项目的便利性、国自然基金的评审过程以及借调后是否更容易获得基金等观点。
关键观点总结
关键观点1: 借调去基金委在个人层面可能没有太多收益。
作者认为借调去基金委对个人而言可能不值得，因为个人难以从中获得明显的收益，如减轻工作压力或更方便地申请项目。
关键观点2: 基金委工作压力并不轻松。
文章提到，有人认为借调去基金委工作压力会减小，但实际情况是工作依然繁忙，经常需要加班。
关键观点3: 申请项目在基金委并不比其他途径更有优势。
作者指出，虽然在一审过程中有些地方可能存在一些漏洞，但总体来说，国家自然科学基金的评审过程是公正和透明的，申请项目并没有明显的优势。
关键观点4: 借调去基金委可能的唯一优势是了解二审流程。
文章提到，借调去基金委可能的优势是了解二审的流程，但其他方面并没有明显的帮助。
关键观点5: 成功通过借调获得国自然基金是个例。
文章指出，在单位中去过基金委的人中，只有一个后来成功拿到了国自然基金，而且是过了几年。因此，不能简单地认为借调去基金委就一定能成功获得基金。
文章预览
来源：青椒医学 先说一下我的个人观点：在个人层面来讲，借调去基金委可能不太值得，但在单位层面来讲，借调去基金委可能有一定的好处。 我实在想不到借调去基金委对个人有什么收益。我们医院大约每 2-3 年就有人被借调去基金委。 首先，别指望去那儿会比当前的单位轻松。我们科有位同事认为那里的工作压力小，想借调去休息。结果询问了以前去过的同事后，才知道工作依然繁忙，经常加班。 其次，不要以为去那里能对申请项目提供到什么便利。国家自然科学基金仍然是我国最公正和透明的基金之一，尤其是一审。虽然有些地方可以钻空子，但一审唯一的漏洞是得知谁评审你的标书，不过这种机会越来越少。二审时，以前 B 类项目上会的机会较大，而 A 类几乎必中。可操作性主要在于 B 类，但前提是知道谁是二审，并且与其关系密切。
………………………………
