2023高考北京卷第7题与2024浙江第23题二者必有一错：普及刚总结的两条逻辑教学常识

主要观点总结

本文介绍了关于高考卷中的逻辑题，尤其是关于“中项不周延”错误与同一律关系的争议。文章通过多个例子和解析，阐述了“中项不周延”并不一定违背同一律，并指出了在逻辑教学中关于周延与外延的误解。

关键观点总结

关键观点1: 2023年北京卷第7题与2024年浙江卷第23题的争议焦点

两题都是关于逻辑中的同一律问题，尤其是关于“中项不周延”的错误。浙江卷认为“‘中项不周延’的错误违背了同一律”，而北京卷则认为没有。争议在于对同一律和“中项不周延”错误的理解。

关键观点2: 中项不周延与同一律的关系

文章通过多个例子解析了“中项不周延”并不一定违背同一律。官方解析中的“中项不周延是违背同一律的具体体现”的说法存在错误。正确的理解是，中项不周延是错误三段论的一种，但并不一定违背同一律。同一律的违背与概念的内涵和外延都有关，与周延与否无关。

关键观点3: 逻辑教学中的误解

文章指出了逻辑教学中关于周延与外延的误解，并强调了在分析周延问题时，不宜说成“外延不一样”。周延与否只与数量（全部还是部分）有关，不涉及概念自身外延的差异。

文章预览

2023 北京卷第 7 题与 2024 浙江第 23 题二者必有一错：普及刚总结的两条逻辑教学常识 最近几天，线上讨论 2024 年浙江高考首考卷第 23 题的时候，有老师把该题与 2023 年北京卷第 7 题进行了对比，进而得出结论：如果浙江卷第 23 题是正确的，那就意味着北京卷第 7 题的答案是错误的。 为什么群友会有这个结论？因为两题都是是让考生选择 “违背同一律的推理”，且都有一个存在“中项不周延”错误的选项，浙江卷选了北京卷却没选，也就是说，浙江卷认为“‘中项不周延’的错误违背了同一律”，北京卷则认为“‘中项不周延’的错误没有违背了同一律”。 A 与非 A 必有一假，是矛盾律的要求，究竟浙江卷与北京卷哪个是正确的呢？ 这个问题是一线老师需要弄清楚的问题。 一、北京卷与浙江卷的分歧 2023 年高考北京卷第 7 题（以下简称“ 23 北 ………………………………