虚增收入的不只是上市公司

主要观点总结

文章讨论了上半年全国两本账的财政赤字可能更高，实际收入存在虚增问题。提供了三个证据支持这一观点，并指出地方为满足财政需求可能提高非税收入征收力度，对实体经济造成挤出效应。同时，也提出了对土地财政对城镇居民、农民现金流的影响以及关税征收等问题的反思。

关键观点总结

关键观点1: 财政赤字和收入虚增问题

文章指出上半年全国两本账的财政赤字可能更高，存在收入虚增问题。通过经济观察报的走访调研和机构数据整理，提供了相关证据。

关键观点2: 城投拿地行为受到监管

文章提到城投拿地行为受到监管，但现金流压力可能迫使地方忽视监管，大量托底拿地。

关键观点3: 虚增财政收入和对实体经济的挤出效应

部分地区通过各手段虚增财政收入，其中提高非税收入征收力度会对实体经济造成挤出效应，虽然短期内收益提高，但可能带来长期负成本效应。

关键观点4: 土地财政对城镇居民、农民现金流的影响

文章提到土地财政可能对城镇居民和农民现金流造成巨大伤害，引发对财政政策的反思。

关键观点5: 其他经济金融问题

文章还涉及其他经济金融问题，如避免累进直接税的出台对长期财政动力的挫伤，供求押注出口导致其他经济体征关税等问题的讨论。

文章预览

之前文章提到过，今年上半年全国两本账的财政赤字已经为历史次高 —— 遗憾的是，实际赤字可能更高，因为收入部分可能依然存在着虚增。 证据 1 ： 经济观察报的走访调研发现，即使在经济较好的东部，部分地方的数字依然掺水高达 75% ——名义收入 6 亿中实际只有 1.5 亿。 证据 2 ： 机构的数据整理表明，上半年城投拿地金额占比同比提升 8.24 个百分点至 38% ，更有部分地区年中单月拿地占比超过 50% 。 此前 2022 年 10 月财政部《关于加强“三公”经费管理严控一般性支出的通知》明令“严禁通过举债储备土地，不得通过国企购地等方式虚增土地出让收入”后，城投托底拿地行为受到了监管。 但显然现金流压力倒逼地方 “忽略”了这个监管。 证据 3 ： 各地发布最新的财政审计报告显示部分地区通过 “各种手段”虚增财政收入。 当然，相比虚 ………………………………