主要观点总结
中国反兴奋剂中心发布关于美国奥运选手埃里扬·奈顿类固醇阳性的声明。奈顿在今年3月兴奋剂检查中被查出呈类固醇阳性，但美国反兴奋剂机构宣称阳性结果是由运动员食用了受污染的肉类引起，决定不实施禁赛处罚。然而，此事引发了一系列质疑，包括兴奋剂案件疑点、类固醇来源、肉类污染问题以及美国反兴奋剂机构的行为等。同时，也揭露了美国职业体育联盟和大学体育联盟自行制定反兴奋剂标准，与美国职业棒球大联盟等职业体育联赛不受世界反兴奋剂条例管辖的问题。
关键观点总结
关键观点1: 美国奥运田径选手埃里扬·奈顿兴奋剂检查结果呈类固醇阳性。
奈顿在今年3月的一次兴奋剂检查中被查出呈类固醇阳性，但美国反兴奋剂机构宣称阳性结果是由食用受污染肉类引起的。
关键观点2: 美国反兴奋剂机构行为的质疑。
围绕奈顿兴奋剂事件，美国反兴奋剂机构表现出的行为引发了一系列质疑，包括对污染肉类来源、调查时间延迟以及声明撤稿等反常行为的质疑。
关键观点3: 全球反兴奋剂问题的复杂性。
文章提到了全球反兴奋剂问题的复杂性，包括其他国家的反兴奋剂机构对美国的指责，以及美国职业体育联盟和大学体育联盟自行制定反兴奋剂标准的问题。
关键观点4: 对美国和世界反兴奋剂工作的双重标准的批评。
文章批评了美国反兴奋剂机构在对待国内外运动员时采用的双重标准，以及其试图将问题政治化的行为。
文章预览
全文 1867 字，阅读大约 4分10秒 。 8月6日，中国反兴奋剂中心发布关于美国奥运选手埃里扬·奈顿类固醇阳性的声明。以下为全文： 我们注意到《环球时报》发布了关于美国奥运田径新星埃里扬·奈顿（Erriyon Knighton）兴奋剂阳性疑点的报道。作为美国奥运田径代表队的选手，奈顿在今年3月26日的兴奋剂赛外检查中被查出呈类固醇（群勃龙）阳性。但美国反兴奋剂机构（USADA）在巴黎奥运会国内预选赛开始前突然作出决定，宣称奈顿的阳性结果是由运动员食用了受污染的肉类引起的，决定不对其实施禁赛处罚，并允许他最终代表美国参加巴黎奥运会。而USADA在面对中国游泳运动员兴奋剂污染事件时， 却表现出典型的“双重标准” ：一方面极力为本国运动员开脱，但另一方面却漠视世界反兴奋剂机构（WADA）多次解释与瑞士独立检察官报告，指责中国反
………………………………
