晶科、天合、晶澳“接连”主动行权，有没有垄断行为？

主要观点总结

本文围绕隆基绿能与晶科能源的专利纠纷展开分析，并探讨了行业内的专利诉讼及可能的垄断行为。文章介绍了隆基绿能对晶科能源的专利起诉背景，以及相关专利的细节，同时提及了行业内其他企业的专利策略。文章还提到了光伏行业的竞争状况，以及行业内企业可能存在的垄断行为质疑。

关键观点总结

关键观点1: 隆基绿能对晶科能源的专利起诉

隆基绿能起诉晶科能源侵犯专利US9,515,214，该专利涉及光伏模块互联时的电阻损耗问题。该专利最早由日本三菱电机申请，后于2020年转让给隆基绿能。

关键观点2: 行业内专利诉讼及策略

晶科、天合、晶澳三家从LG直接或间接购买TOPCon专利的企业已经针对行业竞争对手发起了专利诉讼。后者也从专利无效或反诉专利侵权等角度进行了防守或反击。

关键观点3: 行业内存在的垄断行为质疑

从LG直接或间接购买专利的三家企业被质疑可能存在垄断行为。其通过购买专利发起诉讼，可能试图通过许可协议为光伏行业设定专利许可费的成本比例。

关键观点4: 光伏行业的竞争状况

光伏行业竞争激烈，大小厂商混杂，没有一家企业能像动力电池行业宁德时代那样拥有巨大的市场份额，导致价格竞争更为残酷。

文章预览

作者：吴征 隆基绿能 终于对 晶科能源 的专利起诉做出了反应。 与晶科能源目前披露出来的信息主要集中在国内发起诉讼不同，隆基绿能则选择在美国法院反诉晶科能源。 2025年1月 17日，隆基绿能向 美国德州东区地方法院 起诉晶科能源侵犯专利US9,515,214，从这件专利来看，解决的是光伏模块互联时电阻损耗的问题，其实与双方之间传闻的技术路线之争，好像并无直接关联，也就是一种通用型的技术。 这件专利最早是由日本 三菱电机 申请的，在2020年连同其他三件专利一起转让给了隆基绿能。从这个时间点来看，当时 正值韩国韩华起诉隆基绿能 的第二年，因此隆基绿能购买三菱电机的专利，很大可能就是为了应对当时韩华的专利进攻。 因此，这件专利的价值应该会被进行过充分的评估。这或许也是隆基绿能在晶科能源对其发起诉讼后不久，就能 ………………………………