我为什么反对任意折减职业接触限值

主要观点总结

文章讨论关于职业卫生资料和接触限值的问题，涉及GBZ 2.1-2019和即将实施的GBZ 331-2024规范中的折减计算以及接触限值的设定。作者提出个人反对折减的立场，并阐述了反对理由，包括代谢模型的不清楚、职业接触限值建立依据的不确定性以及中国工人实际情况的考虑。

关键观点总结

关键观点1: 文章背景介绍福利和资料内容

文章开头提到了职业卫生资料福利的推出，涉及一些职业卫生规范即将实施的变更内容。

关键观点2: 作者对于折减计算的反对立场

作者对于折减计算提出反对意见，认为在不清楚代谢模型的情况下，折减计算不成立。

关键观点3: 职业接触限值建立依据的不确定性

作者质疑职业接触限值的建立依据是否和代谢模型相对应，并举例说明了对于苯PC-TWA限值的疑虑。

关键观点4: 中国工人实际情况的考虑

作者提到中国的实际情况是工人岗位调整频繁，基于这个情况反对折减标准的确立，强调制定标准需要基于充分的科学理论和实际工作情况。

文章预览

不中毒 不得尘肺的中国绝好工具！ 福利！22G 职业卫生资料，只要2次洗车的钱 福利，这么多的职业卫生资料，只要那么少的米！ 对于大于每日8小时接触时间，每周40小时接触之间的一些有害物质，GBZ 2.1-2019 以及即将实施的GBZ 331-2024，广东省职业卫生定期检测规范等，都提出要折减计算，RF*接触限值。 我个人持反对态度的。其理由是： 1）要折减，我们必须清楚其在人体内的代谢模型。其发明人也是这样子说的。如果不清楚，折减就不成立。 2）特别重要的是，职业接触限值的建立依据（健康损害，临界不良健康效应）是不是跟代谢模型相对应。比如苯PC-TWA是建立在苯所致白血病？苯所致白细胞减少？还是其他疾病？这些损害是否会随着接触浓度减少罹患机会是否会成比例减少？如果不是，则折减就不成立。 3）第三，折减是针对PC-TWA限值，也即 ………………………………