主要观点总结
本文讲述了电商平台中的“仅退款”功能引发的争议和探讨。从商家的不满、消费者的使用，到平台的管理和规则调整，文章分析了“仅退款”功能的利弊及其实施中的挑战。同时，也提到了不同电商平台对此功能的态度和做法，以及国家市场监督管理总局的相关规定。
关键观点总结
关键观点1: “仅退款”功能引发争议
商家因被恶意“薅羊毛”叫苦不迭，平台对该策略实行优化。消费者、商家、平台之间的利益纠葛引发关注。
关键观点2: 平台调整“仅退款”策略
淘宝、京东等电商平台对“仅退款”功能进行优化，引入“体验分”机制，对商家售后场景进行干预和调整。
关键观点3: 不同平台对待“仅退款”态度不同
拼多多最先推出“仅退款”功能，引发争议。其他电商平台跟进推出，但态度不尽相同。
关键观点4: 规则调整背后的原因
拼多多以农副产品零售起家，主打低价，推出“仅退款”初衷有其合理性。但随着时间的推移，量变引起质变，“仅退款”引发争议。
关键观点5: 国家市场监督管理总局的规定
《网络反不正当竞争暂行规定》将正式开始实施，对平台经营者的行为进行了限制。
文章预览
透视商业本质 文丨 郭梦仪 橘子（化名）看到了待审核的起诉书，气不打一处来。这次白嫖行为橘子不打算再忍了。 橘子是拼多多商家，经营化妆品公司，5月份，一个顾客收到货4天说用了过敏，直接退款没有退回产品。橘子线上要求顾客补货款，结果已读不回。 “过了一个多星期左右，我发短信说会起诉她，本来想给她机会，把货款还回来就行。没想到她没回我短信，而是直接联系了平台客服说我要起诉她。我接到平台客服的电话，当然是否认我要起诉客户，还骂了客服一顿。”橘子直接开始起诉，并不再和解。 近期，网络上关于“仅退款”的讨论异常火热。这项政策本应成为解决购物纠纷的利器，然而在实践中，它却不时引发一些令人啼笑皆非、匪夷所思的奇葩案例，其滥用也使部分商家陷入了困惑。 王子强在淘宝做零食店，对仅退款的功
………………………………
