市场有了新的期待：周六的简报会

主要观点总结

文章主要围绕大 A 会议的影响及其背后的财政、经济问题展开讨论。文章指出分化是正常的，同时提醒关注结构性问题而非仅规模。并对会议的具体影响进行了分析，包括财政刺激、结构性方向、民生/消费的直接受益规模等。此外，文章还讨论了房地产未如预期产生刺激效果的原因，以及股市的一些迹象。

关键观点总结

关键观点1: 分化正常，关注结构性问题

文章指出市场分化是正常的，不是所有资金都专注于情绪交易，同时提醒关注结构性问题，如民生和消费的直接受益规模等。

关键观点2: 大 A 会议影响及财政刺激

文章分析了大 A 会议的影响，包括可能的财政刺激规模及其与预算的缺口问题。指出如果刺激规模低于一定数值，可能意味着财政支出会压缩。

关键观点3: 房地产未如预期产生刺激效果

文章讨论了为何房地产没有如市场预期那样产生刺激效果，涉及通缩、地方债务、GDP守护等多个因素。

关键观点4: 股市表现及经济趋势

文章提到股市的一些迹象，并指出要从关注企业利润和居民收入的“主角视角”看待经济问题，而非被预期管理的“配角视角”。

文章预览

昨天大 A 终于倒车了，有人认为它是在倒车接人，有人认为狂欢提前结束了。 如果不是专注于赚情绪的钱（假想中的最终买单者），分化本身是正常的。 我整理了下这两天不同机构对周六的浪漫期待 —— 值得一提的是，这个期待已经相比大 A 假日回来前的规模大幅缩减——那时说 5-10 万亿。 但这种 “务实”有一个小问题，就是忽略了今年实际财政收入 vs 预算的缺口。 之前文章中 po 过 1-8 月国内两本账的财政收入，受税收 + 土地收入的联合拖累，与预算的缺口线性估算将近 3 万亿—— 这意味着 3 万亿的财政刺激可能刚好仅是补上这个缺口，而已。（大概率先把欠的 A 轨工资、一些长期债务先清一清） 而如果低于 3 万亿，仅是 1-2 万亿，就意味着今年的财政支出相比预算也会进行一定的压缩，更别说扩张了。 所以如果仅用规模来评判其对大 A 的 ………………………………