高铁遇到熊孩子，如何吵赢他的家长

主要观点总结

文章主要介绍了面对杠精时如何进行科学吵架，通过一道经典例题展开说明。文章提到了谈判大师罗杰·费希尔的观点，以及面对不同逻辑陷阱时的应对方法，包括稻草人谬误、滑坡论证和虚假两难等。文章还涉及了如何应对道德绑架、人身攻击以及调动社会心理学中的外援等策略。

关键观点总结

关键观点1: 面对杠精的科学吵架方法

文章通过经典例题展示了如何科学面对杠精，包括应对不同逻辑陷阱、道德绑架和人身攻击等策略。

关键观点2: 谈判大师罗杰·费希尔的观点

文章提到了费希尔的谈判立场和原则谈判的概念，以及在争论中的实际应用。

关键观点3: 逻辑陷阱的解析

文章详细解析了稻草人谬误、滑坡论证和虚假两难等逻辑陷阱，并给出了应对方法。

关键观点4: 应对道德绑架和人身攻击的策略

文章指出了面对道德绑架和人身攻击时应该如何应对，包括不被对方的话带偏，将话题回归原轨道等策略。

关键观点5: 调动社会心理学中的外援的策略

文章提到了社会心理学中的“社会依从”倾向和“多元无知”效应，并给出了调动外援的方法。

文章预览

相信大家都有过和杠精吵架的体验： 本来准备了一大段草稿，最后却被强盗逻辑绕得大脑空白。本来信心满满开吵，最后却被回怼伤得体无完肤。面对恼人的杠精，我们怎样才能百战百胜呢？ 下面，让我们用一道经典例题，来教会你如何科学吵架。 （ 点击上方，即可观看视频 ） 你坐在高铁的车厢里，旁边的熊孩子正在大喊大叫。你正想提醒他小声一点，他的家长却抢先一步挡在了你的面前。你意识到，一场“战役”就要爆发了。你的大脑飞速运转，现在，是作战准备时间。 谈判大师罗杰·费希尔将人们争论时的立场分为两种[1]：一种是谦逊友善的“温和型”，另一种是剑拔弩张的“强硬型”。 你眼前的家长选择了后者。那这时候你应该用什么立场呢？ 这时候，你选择温和或强硬都不适合，前者会让自己很被动，后者会和对方互不相让，很难 ………………………………