800万元委托“高手”炒股，4个月亏掉超200万！法院判了→

主要观点总结

邓某雄委托尚某强和孙某扬进行股票交易，并签订了《托管协议》。协议中约定了保底条款，但后因股票亏损引发争议。法院判决二被告承担连带赔偿责任。文章主要介绍了案件的经过、争议点、法院判决及责任人划分。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

邓某雄委托尚某强和孙某扬进行股票交易，双方签订《托管协议》，邓某雄出资800万元，委托尚某强进行股票交易，尚某强保证本金不受损失。

关键观点2: 争议点

《托管协议》中的保底条款是否有效，以及二被告的责任如何划分。

关键观点3: 法院判决

法院认定保底条款无效，但《托管协议》有效。判决二被告连带赔偿原告损失1208924.98元。

关键观点4: 责任人划分

法院认定二被告作为受托方应承担损失60%的责任，原告承担40%的责任。

关键观点5: 其他要点

案件中还涉及到了400万元欠条的效力问题，以及原告是否承担责任等问题。

文章预览

据中国判决文书网消息，最近公开的一份判决书显示，一位“60后”女性邓某雄拿800万元请人代为炒股，双方还签订了保底条款，然而却遭遇巨额亏损。 随后邓某雄将人诉至法庭，要求赔偿其全部本金损失267.52万元 及资金占用费1.03万元（资金占用费以损失本金267.52万元为基数自2024年2月26日起按中国某某银行公布的全国同业拆借中心贷款利率年化3.45%暂计算至2024年4月6日，实际计算至付清之日）。 最后，经法院判决，被告尚某强、孙某扬应于本判决生效后十日内连带赔偿原告邓某雄损失120.89万元。 值得一提的是，尚某强和孙某扬均没有证券从业资格证。 800万元托人炒股遭遇巨亏 根据判决文书，该案的原告邓某雄，经朋友介绍，认识被告尚某强，尚某强向原告称其具有丰富的证券投资经验和庞大的业务市场，可帮助原告通过证券投资获得稳定收益 ………………………………