主要观点总结
本文介绍了江苏省常熟市人民法院判决的一起著作权侵权纠纷案，涉及AI生成作品的版权问题。原告林晨的AI生成作品《伴心》被指控侵权，法院判决认定该作品具有独创性并受著作权法保护。同时，文章还讨论了关于AIGC的独创性高低和赔偿数额的判定。
关键观点总结
关键观点1: AI生成作品版权问题引起争议
随着AI的发展，AI生成的作品版权问题成为关注的焦点。此案是江苏首例、全国第二例认定人工智能生成内容（AIGC）具有著作权的案例。
关键观点2: 案件细节
原告林晨的AI作品《伴心》被擅自做成实体装置，被告未给予积极回应并涉嫌侵权。原告提起诉讼，要求停止侵权、消除影响并赔偿经济损失。庭审中，被告辩称不构成侵权。
关键观点3: 法院判决
法院认定《伴心》图具有独创性，构成著作权法意义上的美术作品，应受保护。被告未经许可传播图片构成侵权。但被告的实体装置建造不属于侵犯原告著作权的行为。
关键观点4: 作品独创性的综合判断
法官强调作品独创性的重要性，并结合具体案情综合判断《伴心》图的独创性。同时，提到AIGC的独创性高低也需要具体案情来判断。
关键观点5: 对AI产业的影响
此案明确了AI文生图的著作权问题，有利于激发创作者使用AI工具进行创新创作的积极性，助力人工智能产业在法治轨道上健康发展。
文章预览
来源：法制日报 随着人工智能飞速发展，输入几个提示词、表达清楚构想，就可以借助AI强大的学习、分析和创作能力，迅速自动生成经过个性化改编的文图新作品。但这种创作模式不免产生新的法律问题——AI生成的作品有版权吗？ 前不久，江苏省常熟市人民法院判决一起著作权侵权纠纷案，认定体现创作者智力劳动的人工智能生成作品具有独创性，应予保护。该案系江苏首例、全国第二例认定人工智能生成内容（AIGC）具有著作权的案例。 创意被擅自做成实体 “90后”林晨是上海一名AIGC艺术设计者，在AI圈内小有名气。去年，他偶然发现，之前通过某“文生图”软件设计生成的夜晚黄浦江边爱心气球的图片《伴心》，被擅自做成了实体装置，且被常熟某房地产公司展示于常熟某商业区的水面上，用于相关商业项目网络广告宣传。 林晨立即联
………………………………
