文章预览
mNGS血流感染现实之困： 如何鉴别实验结果中的“真假美猴王”？ 01 现实痛点： mNGS企业没说的那些话 针对血流感染，mNGS企业在临床推广时，大多会沿用这套逻辑： （1）血流感染病死率高， 20-60% （不同场景不同比例），危害大； （2）传统血培养时效性差、诊断阳性率低， 5-15% ，满足不了临床诊疗需求； （3）mNGS在血流感染病原诊断阳性率可达 50% 。 言外之意，mNGS可以显著提高血流感染病原检出率。 数据看起来漂亮，mNGS貌似全方位吊打血培养，但果真如此吗？ 企业有些话没有讲： 在少数情况下，血培养能够检出的某些常见细菌、真菌，mNGS的检出率仍不尽如人意。 这就如同一位优等生，尽管得了数学奥赛的金牌，但却总在小学日常测试中出错。 “ 血培养阳性，mNGS阴性，怎么解 释？ ” “ XX菌原始列表有X条序列，为什么不报 告？？ ” ... mN
………………………………
