主要观点总结
本文报道了一起空调维修工在作业过程中意外坠落受伤引发的法律纠纷。北京市丰台区人民法院对此案进行了一审判决，认定此次用工属于承揽合同的范畴，业主无需担责，维修工自身和平台方需各自承担相应的赔偿责任。文章还详细描述了案件的背景、经过、法院的判断以及法官的提示。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景及经过
房屋业主网上约来空调维修工，维修工在作业过程中意外坠落受伤。涉事各方就损害赔偿各执一词，引发法律纠纷。
关键观点2: 法院一审判决
法院认定此次用工属于承揽合同的范畴，业主无需担责，维修工自身和平台方需各自承担相应的赔偿责任。其中，李某承担50%的责任，石某和北京某科技公司分别承担25%的责任。
关键观点3: 法官的提示
法官提醒平台应严格审核商家资质，实现有效管理；商家在派单时应选择具有施工资质的工作人员。同时，空调维修工应遵守安全规范，消费者应选择信誉度高的平台和商家。此外，空调安装需符合相关规范，以减少邻里纠纷。
文章预览
房屋业主在网上约来空调维修工，不料维修工在作业过程中意外坠落受伤，由此牵出承揽关系、雇佣关系等多种法律关系争议，涉事各方就损害赔偿各执一词。近日，北京市丰台区人民法院对这起案件审理后作出一审判决，认定此次用工属于承揽合同的范畴，业主无需担责，维修工自身和平台方需各自承担相应的赔偿责任。 法院查明，2021年7月2日，王某通过某小程序“空调维修快修”下单空调维修服务，服务商北京某科技公司接单后将该维修订单转给石某，石某又联系李某上门维修，约定维修费用由石某结算。当日，李某携带维修工具到达王某家实施维修作业。 维修过程中，李某脚踩的屋外侧面水泥板突然碎裂，李某失去重心从8楼掉下，安全绳被扯断，导致李某受伤。后因各方就赔偿事宜未能达成一致，李某将相关各方诉至法院，要
………………………………
