研究生毕业须先发论文？不符合国际惯例

主要观点总结

本文讨论了我国研究生教育中存在的对发表论文的硬性要求，认为这是单一评价方式，不符合多元化人才培养的目标。文章通过对比英美等国的研究生教育评价体系，提出了构建多元评价体系的必要性。同时，文章还提出了分类型、分层次、分学科的评价体系建立，强调高校应根据不同研究生的学科背景进行评价，破除“唯论文”的单一评价取向。

关键观点总结

关键观点1: 我国研究生教育中存在对发表论文的硬性要求，导致部分研究生因未在规定期刊上发表论文无法顺利获得学历和学位证书。

这种单一评价方式不符合多元化人才培养的目标，不利于研究生教育健康、可持续发展。

关键观点2: 对比英美等国的研究生教育评价体系，我国应构建一个多元评价体系，包括用多元评价取代单一的论文评价，建立分类型、分层次、分学科的评价体系。

除了学术论文，研究生的其他学术成果和科研经历也应是评价其学术素养和科研能力的重要组成部分。

关键观点3: 高校应根据不同研究生的学科背景建立分学科的评价体系，考虑不同研究生的培养目标、培养过程、培养方式，合理制定本学科研究生毕业和学位授予标准。

建立一套完整、系统、科学的评价制度，提高评价的科学性、准确性和全面性，客观、全面地评价研究生培养的质量和效果。

文章预览

文 ｜ 王文礼 张文晖 在我国，高校历来重视研究生科研能力的培养，这本是件好事，但此后却慢慢演变为对研究生发表论文的硬性要求。 比如，如果博士生想获得博士学位，在学期间必须根据学校和所在学科的规定，达到学术论文的发表要求，方可审议学位。 目前大多数国内高校都要求文科博士生在读期间需要完成至少1篇中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊论文，有些高校还将此要求扩展至专业博士研究生层面。某些硕士研究生也被设置了论文发表门槛——部分高校要求硕士研究生必须发表1篇科学引文数据库（SCD）期刊论文，才能获得硕士学位。 这不得不让人思考：研究生论文发表数量和质量的硬性毕业要求是否合理？是否存在更加合理、科学和良性的评价方式？ 发表论文硬性指标不符合国际惯例 在国外，英美等国的研究生教育评价体系 ………………………………