从高分文章到国自然的创新思维模式简介

主要观点总结

文章主要讨论了国自然申请中关于炎症研究的创新思路，以达格列净为例，探讨了药物与靶点作用的不完全一致性在研究中的重要性，并引出挑战经典、反向思考的创新性模式。同时，文章还提到了在实际研究中如何结合实验结果思考和质疑，以及如何通过非A思维来开展研究，并给出了相关实例。最后，文章指出形成创新思维的关键在于积累和实践，但更需要遇到认可和欣赏这种思维的导师和专家。

关键观点总结

关键观点1: 达格列净对炎症反应的抑制作用及与靶点的关系

达格列净作为SGLT2抑制剂可改善慢性心衰，但抑制SGLT2后并不能改善心衰，说明药物与靶点的作用不完全一致，成为研究亮点。

关键观点2: 国自然申请中的创新性思维模式

挑战经典、反向思考是国自然申请中的创新性模式，通过质疑和探讨已知理论的反例，寻求突破性的发现。

关键观点3: 研究思路中的“非A思维”

结合实验结果的思考和质疑，形成“非A思维”，即跳出固有认知圈，探索新的研究方向和可能性。

关键观点4: 实际研究中如何应用创新思维

在实际研究中，通过对课题组一直以来做的药物、分子或基因的认知圈设定A和非A的思考方式，挑战固有认知，探索新的研究方向。

文章预览

之前梳理的“炎症”相关的主题推文（ 国自然申请|研究“炎症”，有哪些“科研热点”或者方向？ ）中，有一项研究大家可能也关注到了： 达格列净以 SGLT2 非依赖方式 抑制巨噬细胞介导的炎症反应抑制慢性心力衰竭。 达格列净 作为 SGLT2 的抑制剂 可改善慢性心衰，而靶点 SGLT2 被抑制后则不能改善心衰 ，这就引出来一个 药物与靶点的作用不完全一致的问题 ，从而成为这项研究的一个亮点。从另外一个角度来说， 这也是国自然（特别是高分文章）的一个创新性模式的“套路”或者经典思维方式 —— 挑战经典，反向而行 。 稍微拓展一下： 在报国自然的时候为什么要把挽救 ( 回复 ) 实验放到预实验中？ 我们可以延续上面这篇文章的思路：当我们看到达格列净改善心衰的作用后， 是不是会从潜意识里默认“达格列净 = SGLT2 抑制（沉默）” ？然 ………………………………