主要观点总结
本文报道了关于CRISPR专利之争的最新进展，诺贝尔奖获得者Emmanuelle Charpentier和Jennifer Doudna要求取消其两项开创性专利。这一决定可能影响谁可以收取使用该技术的丰厚许可费，涉及多场法律诉讼和生物技术公司的商业利益。
关键观点总结
关键观点1: CRISPR专利之争的背景
CRISPR（修改DNA的超级工具）的专利争夺已经持续十年，律师经常试图推翻竞争对手的专利。这是围绕因开发基因编辑方法而获得诺贝尔奖的Charpentier和Doudna与张锋之间的主要争议。
关键观点2: 诺奖得主撤销专利的决定
Emmanuelle Charpentier 和 Jennifer Doudna 的律师要求撤销两项欧洲专利。此前欧洲技术上诉委员会裁定他们的专利申请没有充分解释，不被视为适当的发明。
关键观点3: 专利撤销的影响
撤销专利将影响广泛的生物技术公司网络，这些公司在寻求商业排他性或所谓的“运营自由”时，购买和出售了权利。包括与博德研究所合作的生物技术公司以及Charpentier的公司CRISPR Therapeutics和ERS Genomics。
关键观点4: 关于PAM的问题
在专利争议中，一个技术机构指出加州大学伯克利分校在最开始的专利申请中遗漏了一个关键细节，即DNA分子的原间隔序列邻近基序（PAM），这使得发明没有得到充分的描述或实现。
关键观点5: 诺奖得主团队对裁决的反应
诺奖得主团队的律师对裁决表示强烈反对，认为该裁决没有认识到发明的性质和起源，误解了公知常识，并应用了不正确的法律标准。
文章预览
(来源：MIT TR) 在长达十年的 CRISPR（修改 DNA 的超级工具）专利之争中，律师经常试图通过指出错误或不一致来推翻竞争对手持有的专利。 但现在，出现了令人惊讶的转折。《麻省理工科技评论》获悉，因开发 CRISPR 而获得诺贝尔化学奖的团队要求取消其两项开创性专利。这一决定可能会影响谁可以收取使用该技术的丰厚许可费。 诺贝尔奖获得者 Emmanuelle Charpentier 和 Jennifer Doudna 的律师要求撤销这两项欧洲专利。此前欧洲技术上诉委员会在 8 月份发表了一份具有“破坏性”的意见，该委员会裁定，这两人最早的专利申请没有充分解释 CRISPR，其他研究者无法使用它，也不被视为一项适当的发明。 诺奖得主的律师表示，这一裁定是错误和不公平的，以至于他们别无选择，只能先行撤销专利，这是一种“焦土策略”，其目的是防止不利的法律裁决被记录
………………………………
