主要观点总结
本文是关于董事、高管对股东直接责任认定的研究，以上海一中院法官的文章为基础，重点讨论了董事、高管接受质询和制备公司查阅文件材料的义务，并分析了这些义务未履行时的责任认定。文章指出，在现代公司中，所有权与经营权分离，董事、高管对公司治理起核心作用。新公司法规定股东可以对董事、高管提起直接诉讼，但具体适用仍有待明确。文章首先论述了董事、高管对股东承担直接责任的正当性，包括侵权法上的自己责任原则、权责一致性原则、股东权益保护等。随后，文章详细分析了董事、高管未列席股东会并接受质询的责任认定，包括股东质询权的权利属性、构成要件以及侵犯质询权的救济路径。同时，还探讨了董事、高管未履行职责置备公司文件材料供股东查阅的责任认定，包括股东查阅权的权利主体、置备义务的履行主体、置备义务的履行时间、未置备义务的法律性质以及置备义务未履行的责任认定。最后，文章对董事、高管对股东法律责任规范进行了完善，旨在促进股东利益的全方位保护，为法治化营商环境优化提供保障，也为企业家精神弘扬提供沃土。
关键观点总结
关键观点1: 董事、高管对股东直接责任的正当性
董事、高管对股东承担直接责任是基于侵权法上的自己责任原则、权责一致性原则、股东权益保护等。这有助于防治董事、高管控制公司和损害中小股东利益的情况。
关键观点2: 董事、高管未列席股东会并接受质询的责任认定
股东质询权是股东知情权的一部分，董事、高管未列席股东会并接受质询的行为构成对股东质询权的损害。股东可以提起直接诉讼，要求董事、高管承担损害赔偿责任。
关键观点3: 董事、高管未履行职责置备公司文件材料供股东查阅的责任认定
董事、高管未履行职责置备公司文件材料供股东查阅的行为，导致股东知情权无法落实，侵害了股东权益。股东可以请求董事、高管承担直接责任，包括损害赔偿等。
关键观点4: 责任认定的完善
文章对董事、高管对股东法律责任规范进行了完善，旨在促进股东利益的全方位保护，为法治化营商环境优化提供保障，也为企业家精神弘扬提供沃土。
文章预览
【编者按】新公司法规定了一系列的新规定，董监对股东直接责任如何认定？今日肖峰博士为您带来上海一中院法官的文章，供您参考！ 【温馨提示】正文共计10000字，预计阅读时间30分钟 ps ： 想要深入学习民诉相关条文？想要掌握民诉方法论？想了解法官思维下的“有效”诉讼？ 法语峰言为您推出线下课 诉讼高手养成记 ， 两天课程，一本赠书 ，助您化身诉讼达人！ 9.21-9.22 成都见 ！ 如欲课程详情请点击下方图片~ 董事、高管对股东的直接责任认定 ——以董事、高管接受质询、制备公司查阅文件义务为重点 本文系2024年度上海全面依法治市调研课题《优化营商环境视域下公司董事责任制度研究》的阶段性成果。 文 / 何建 秦亮 作者单位：上海市第一中级人民法院 目次 一、董事、高管向股东承担直接责任的规范进路 二、董事、高管未列席股东
………………………………
