破产重整中的公共利益：以FTX案为例

主要观点总结

本文分析了美国破产重整中的公共利益问题，以FTX破产案为例，探讨了律师在公共利益面前的权衡对破产重整公正性的影响。文章指出，律师与债务人之间的利益冲突、联邦破产管理署的责任缺失以及公共利益的具体内涵和如何实现等问题尚不明晰。文章建议法院应审慎认定破产律师是否与债务人存在利益冲突，并可以指定审查员对债务人进行初步调查，提高联邦破产管理署的独立性。

关键观点总结

关键观点1: 美国破产重整中的公共利益问题

包括维护破产程序的公正性和完整性、实现破产财产价值最大化、利用破产制度实现其他与破产无关的公共目标等。

关键观点2: FTX破产案例

揭示了律师在破产程序中拥有的诸多权力，其可以影响和操控破产程序，损害破产程序中蕴含的公共利益。

关键观点3: 律师与债务人之间的利益冲突

是破产案件中的关键问题，可能影响破产程序的公平性和破产财产的最大化。

关键观点4: 联邦破产管理署的责任

在于监督破产过程中的专业人员潜在的利益冲突和不当行为，以维护破产的公平公正。但在FTX案件中，联邦破产管理署未能充分发挥其监督职能。

关键观点5: 解决方案

包括法院指定审查员对债务人进行初步调查，以提高联邦破产管理署的独立性，以及明确实现公共利益的途径和费用问题。

文章预览

根据《美国破产法》第11章的规定，“公共利益”经常用于公司重整的利益考量。但是公共利益的具体内涵、如何将其付诸实施以及费用承担等问题尚不明晰。基于对加密货币公司FTX破产案例的研究发现，《美国破产法》第11章的“公共利益”具体包含三种类型：（1）首要公共利益：维护破产程序的公平公正；（2）破产中特定的公共利益：通过高效、集中的程序实现破产财产价值最大化；（3）其他公共利益：如严重犯罪的起诉和辩护。FTX破产是近年来最大的破产案件之一，揭示了律师在破产程序中拥有的诸多权力，其不仅可以影响和操控破产程序，而且以各种方式损害了破产程序中蕴含的公共利益。法院在任命破产律师时应审慎认定律师是否符合“无利害关系人”的规定，可指定审查员对债务人进行初步调查；同时，提高联邦破产管理署的独立性 ………………………………