主要观点总结
本文围绕“海底捞vs河底捞”知识产权案例进行阐述，包括案件的原因、影响、二审改判等情况。同时，文中还提及了其他相关案例和知识产权干货下载内容。
关键观点总结
关键观点1: “朝花夕拾”的原因：近期多群转发的知识产权案例涉及“海底捞vs河底捞”的一审判决未生效引起争议。
文章开头说明了近期多群转发的某知识产权案例，涉及到海底捞和河底捞的一审判决并未生效，引发了人们的关注和讨论。
关键观点2: 案件影响深远：一审判决后，引发大量口头开餐馆尝试及多个案例引用该案抗辩不侵权。
由于一审判决的结果，许多读者尝试开设以“江底捞”、“河底捞”等为名的餐馆，同时有多个案例引用河底捞案例进行抗辩不侵权。
关键观点3: 二审改判：长沙中院认定河底捞构成侵权。
在二审中，长沙中院撤销了一审判决，认定河底捞构成侵权。二审法院考虑了海底捞商标的知识产权保护问题。
关键观点4: 其他相关案例和知识产权干货分享。
文中还提及了其他知识产权案例和干货下载内容，如商标解析、专利指南等。
文章预览
一、“朝花夕拾”的原因： 近日，多群转发某知识产权案例，重提“海底捞vs河底捞”案： 原来，曾经一审认定不构成侵权的“生效”案例，并未生效。 海底捞vs河底捞 一审判决书 二、案件影响深远： 一审判决后，不少读者跃跃欲试，纷纷尝试口头开餐馆： 江 底捞、 河 底捞、 湖 底捞、 川 底捞、 井 底捞、 坝 底捞、 锅 底捞、 碗 底捞等。 尤其，中国裁判文书网显示有十多个案例的被告，尝试引用“河底捞”案例抗辩不侵权： ...... 三、二审改判 2022年初（送达时间），长沙中院撤销一审判决，认定河底捞构成侵权。 二审法院认为......“海底捞”商标知名度和显著性在被上诉人注册、使用“河底捞”之时即已存在，被上诉人作为餐饮行业的资深从业人员，对“海底捞”商标在先使用及其知名度的情况理应知晓；考虑到两枚商标在市
………………………………
