周濂：不自制、放纵与冷漠

主要观点总结

本文探讨了关于人性和道德选择的问题，主要讨论了戒烟、减肥、道德行为等方面人们常立志却无法坚持的现象。文章从多个角度分析了人们为何会明知故犯，包括理性与欲望的冲突、知识的缺失、放纵与不能自制的区别等方面。同时，文章还提到了社会舆论、监管和法律对于人们行为的影响。

关键观点总结

关键观点1: 文章主要讨论了人性和道德选择的问题，包括戒烟、减肥等常立志却无法坚持的现象。

文章分析了人们为何会明知故犯，包括理性与欲望的冲突、知识的缺失等方面。

关键观点2: 文章提到苏格拉底和亚里士多德的哲学观点，探讨不能自制者的道德判断问题。

苏格拉底认为无人有意作恶，而亚里士多德则强调知识与实践的重要性，指出拥有知识但不使用知识是问题的关键。

关键观点3: 文章讨论了不自制者与放纵者的区别，以及社会舆论、监管和法律对于人们行为的影响。

不自制者会悔恨，但会犯错；而放纵者则完全出于理智的选择。当法治不彰，舆论缺位，监管失效时，不能自制者可能会堕落成理性选择的放纵者。

关键观点4: 文章最后提到了冷漠者的心理状态和社会影响。

冷漠被视为一种低唤醒状态和动机缺乏的产物。对于放纵的统治者而言，冷漠的被统治者可能是福音。但冷漠者的存在也表明国家与民族丧失了向善的可能。

文章预览

文 | 周濂 本文摘自《正义的可能》（增订本） 一 “戒烟是天底下最容易的事情，我都戒过许多回了。”这是广大烟民时常挂在嘴边的一个笑话。类似的事情还有减肥，减肥也是一件特别容易的事情，只要不把哈根达斯的冰激凌、21客的芝士蛋糕还有各种虾条薯片摆在减肥者的面前。 在戒烟和减肥的问题上，人们之所以常立志而不是立长志，流俗的解释是“意志薄弱”或者“不能自制”（akrasia），换句话说就是，“我知道不应该做某事，但我就是无法抵抗住诱惑”。 “应该”蕴含着“能够”，打个比方，你应该珍惜生命，远离微博、微信，这个“应该”的要求之所以合理，是因为你“能够”做到封掉微博，从此挑水砍柴读书写字春暖花开。然而，真正的问题在于，“应该”虽然蕴含着“能够”但并不意味着“想要”，所以哪怕你能够做到不更新 ………………………………