陈锦川：作品实质性相似与商标相同、近似的区别：从“耕及图”商标权无效宣告请求行政纠纷案说起

文章预览

作者简介 陈锦川   全国审判业务专家。曾在北京知识产权法院、北京市高级人民法院长期从事著作权审判工作，代表作有：专著《著作权审判：原理解读与实务指导》等。 【 案情 】 红树林公司核准注册了“耕及图”商标。李某以该 商标图形中的农夫部分与其老锄头美术作品中的农夫部分完全相同、侵犯其在先著作权、违反《商标法》 第32条关于“不得损害他人现有的在先权利”之规定为由，要求宣告该商标无效。 国家知识产权局作出裁定， 认定诉争商标由汉字“耕”及图形组成，与李 某 主张在先著作权的“老锄头及图”作品未构成著作权法意义上的实质近似，诉争商标未损害李 某的在先著作权。[1] 一审法院认为：诉争商标图形中 包含的“农人扛锄”部分，与涉案作品在人物构图、锄头形状及位置等方面几乎完全相同，二者已构成实质相 ………………………………