男子见义勇为却起诉被救者，原因是……

主要观点总结

上海市民柴先生为救助摔倒在地铁扶梯上的古女士而受伤，并因此产生了医疗费用等损失。柴先生寻求法律援助后，法院判决古女士给予适当补偿。事件引发关于见义勇为者权益保障的法律讨论。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景与经过

柴先生在上海地铁内救助摔倒的古女士，导致自己受伤并产生医疗费用。事后，相关部门计划颁发“见义勇为”荣誉证书，但需要受助者确认，但古女士拒绝确认。

关键观点2: 法律援助与证据收集

柴先生寻求普陀区法律援助中心帮助，律师成功将案件列为法律援助的受案范围。法院调取了相关证据，证实了柴先生的救助行为和受伤治疗的事实。

关键观点3: 法院判决与结果

法院最终认定柴先生的救助行为属实，并判决古女士补偿柴先生7000元。判决生效后，古女士已支付补偿款。

关键观点4: 法律讨论与启示

事件引发关于见义勇为者权益保障的法律讨论。律师提醒，见义勇为值得提倡，但见义勇为者也要保护好自身权益。需要用法律为好人“撑腰”，用法治力量扶起“跌倒的美德”。

文章预览

上海铁路运输法院审理了这样一起案件： 上海市民柴先生为救助老人致自己腿部受伤，后柴先生自行承担了医疗费用。 此后，相关部门拟对柴先生颁发“见义勇为”荣誉证书，按照流程，需要老人对救助情况进行确认，没想到却遭老人拒绝。柴先生愤而将老人诉至法院。 男子见义勇为致腿部受伤 被救者却沉默以对 去年12月，一名古姓老人在乘坐上海地铁7号线镇坪路站的上行自动扶梯时，突然站立不稳向后摔倒。后方的柴先生下意识地挺身而出， “我也来不及多想，马上上前去扶她。当时非常吃力，两人往下退了好几级台阶，我左腿一边抵住她，右腿一边往后移动，防止自己也摔跤。” △事发时的自动扶梯 因为柴先生救助及时，古女士并未受伤，但柴先生却因冲击力太大摔倒在地，上了半天班后因疼痛难耐去了医院。 医生检查发现，柴先生左 ………………………………