主要观点总结
本文介绍了美国专利审查实践中现有技术文件的核查方法，作者提供了一种核查美国审查意见中提供的对比文件的思路，按照发现和解决问题从易到难的顺序进行核查，以提高答复新创性问题的效率。文章还涉及企业海外知识产权保护与布局的相关系列文章。
关键观点总结
关键观点1: 美国专利审查中现有技术文件的核查重要性
在答复发明创造的新颖性或创造性问题前，核查现有技术是重要的步骤。美国专利法35 U.S.C.第102条对现有技术做出了规定，需要谨慎核查对比文件是否构成现有技术。
关键观点2: 核查对比文件的申请日
针对申请日的核查，确认对比文件的申请日是否在本申请的优先权日之前。对比文件申请日在本申请的美国申请日之前的情况下，还需确认其是否在优先权日之后。
关键观点3: 核查现有技术文件的性质
在现有技术文件的申请日在本申请的优先权日之前，需要仔细核对对比文件是否能够被认定为美国专利申请。例如，对比文件是否具备美国同族文件，或是否提出过PCT国际申请。
关键观点4: 对现有技术例外的核查
在确定对比文件符合35 U.S.C.第102条（a）款的情况下，进一步核查35 U.S.C.第102条（b）款提到的例外情况。根据美国宽限期制度，公开源自发明人或由发明人直接或间接获得的公开都不能作为发明人的美国专利申请的现有技术。
关键观点5: 系列文章的概述
本文还涉及企业海外知识产权保护与布局的一系列相关文章，包括不同国家和地区的商标和专利保护制度、审查程序、以及实务操作等方面的内容。
文章预览
#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载# “笔者提供了一种核查美国审查意见中提供的对比文件的思路，按照发现和解决问题从易到难的顺序进行核查，希望能够有助于大家发现对比文件不能构成现有技术的情况，提高答复新创性问题的效率。” 来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn） 作者：曹蓓 中国贸促会专利商标事务所 现有技术是用于确定发明创造的专利性时涉及到的一个重要概念。在答复发明创造的新颖性或创造性问题之前，核查现有技术是重要的步骤。在中国审查实践中，现有技术认定错误的情况极少发生。但在美国专利实践中，需要我们更加谨慎的核查对比文件是否构成现有技术。 美国专利法35 U.S.C.第102条（a）款对现有技术做出了规定： (a)发明人应享有专利权，除非— (1)主张权利的发明在其有效申请日之前
………………………………
