假期旅游订了“幽灵房”，法院判了——

主要观点总结

本文报道了北京朝阳法院处理的一起消费者因在线预订酒店出现房型不存在的纠纷案件。消费者孙先生因预定酒店无法入住而起诉某科技公司和旅行社，最终法院判决旅行社赔偿孙先生订房款项。文章还提醒消费者在选择网络预订服务时应注意选择知名大型平台，关注实际提供服务者的身份信息和具体内容，并从保障消费者权益的角度提醒行政机关加强监管。

关键观点总结

关键观点1: 消费者遇到线上预订房型不存在的“幽灵房”，导致旅行计划被打乱，引发纠纷。

消费者对通过某著名导航软件线上平台预定酒店家庭房，却因房型不存在而无法入住的经历进行了描述，并因欺诈行为起诉到法院。

关键观点2: 二被告均否认欺诈，被告旅行社提出以孙先生第1晚房费作为赔偿，被告科技公司提出仅愿意给予优惠券补偿。

文章中描述了庭审过程中二被告的答辩和赔偿提议，以及消费者对赔偿的不满和争议焦点。

关键观点3: 法院最终认定二被告不存在欺诈行为，但被告旅行社侵犯了消费者权益保护法规定的消费者知情权。

法官对欺诈行为的定义进行了解释，并指出被告旅行社虽不构成欺诈但侵犯了消费者的知情权，法院判决旅行社赔偿孙先生订房款项。

关键观点4: 法官提醒消费者在选择网络预订服务时应注意选择知名大型平台，关注实际提供服务者的身份信息和具体内容。

文章最后，法官给出了针对此类事件的消费者提示，并强调了行政机关在保障消费者权益方面的监管作用。

文章预览

消费者节假日出游线上预订到了房型根本不存在的“幽灵房”，不仅订单被取消，旅行计划也被打乱，于是起诉到法院讨说法。1月2日是2025年首个工作日，北京朝阳法院对这起案件公开宣判。春节假期将至，广大群众出游订房又该注意哪些？ 原告： 23年的10月要跟家人去苏州旅游，9月23号定的，但是他9月28号还是29号跟我说酒店因为房型错误我无法入住…… 2023年十一黄金周前夕，家住北京的孙先生计划一家四口外出旅游，在某著名导航软件线上平台花费3500多元预定了3天酒店家庭房，临近却被告知因房型不存在而无法入住，孙先生无奈只能在当地仓促寻找替代酒店，加之旺季房源紧俏导致孙先生一家游玩3天换了3家酒店。假期结束后，孙先生将运营线上平台的某科技公司和与平台合作的某旅行社一起起诉到北京朝阳法院，以欺诈为由要求赔偿三倍 ………………………………