主要观点总结
本文由王利明教授撰写，主要探讨了违约金条款在合同中的作用以及违约金的调整原则。文章强调违约金条款是当事人合同自由的产物，并阐述了违约金调整应遵循尊重当事人意思自治、以不调减为原则、以调减为例外的理念。文章还详细解释了违约金调减的标准、程序及结果，强调以损失为基准并结合其他因素进行公平合理的判断，结果应坚持“适当减少”原则。
关键观点总结
关键观点1: 违约金条款是当事人合同自由的产物。
违约金条款作为合同的一部分，是当事人意思自治的体现。
关键观点2: 违约金调整应遵循尊重当事人意思自治、以不调减为原则、以调减为例外的理念。
在调整违约金时，应以当事人的意思自治为基础，坚持不调减为原则，只有在必要时才进行调整。
关键观点3: 违约金调减的标准是“过分高于损失”，主要是一个事实认定问题。
法院在审查违约金是否过高时，主要需要审查非违约方的损失。
关键观点4: 违约金的调整结果应坚持“适当减少”原则，原则上保持在损失的100%-130%区间内。
在调整违约金数额时，应确保调整结果既体现违约金的补偿功能，又不至于过高或过低。
文章预览
作者：王利明，中国人民大学法学院教授 来源：《法学研究》2024年第6期 内容提要： 违约金条款是当事人合同自由的产物，“过分高于损失”作为违约金调减的标准，彰显了尊重当事人意思自治的基本理念。违约金调整应当以不调减为原则、以调减为例外，这不仅体现了对当事人意思自治的尊重，也来源于违约金的补偿和惩罚双重功能。违约金调整应当严格区分是否调整和如何调整这两个不同的问题；违约金过分高于损失是违约金调减程序启动的条件，其主要是一个事实认定而非法律判断问题。法院首先应当审查非违约方的损失，以确定违约金是否过分高于损失。违约金的调减必须以损失为基准，并结合其他因素予以公平合理地判断。违约金调减的结果不得低于非违约方的损失，在调减中应坚持“适当减少”原则，原则上违约金调减的结果保持
………………………………
