主要观点总结
本文阐述了民法中的抗辩和抗辩权概念，从实体法和程序法的角度进行了介绍。文章详细解释了抗辩（Einwendungen）和抗辩权（Einreden）的区别和含义，包括权利阻却之抗辩、权利消灭之抗辩和抗辩权的行使等。总结指出，抗辩和抗辩权都是债务人的防御方法，其法律后果取决于所应适用的法律，而非概念本身。
关键观点总结
关键观点1: 抗辩和抗辩权是债务人的防御方法。
实体法中的抗辩包括权利阻却之抗辩和权利消灭之抗辩，而抗辩权是那些法律后果并不影响请求权本身，而是阻碍请求权实现的法条。
关键观点2: 抗辩源于特定的法律条文。
这些法律条文在已满足请求权规范构成要件的情况下，规定请求权自始从未产生或虽然有效产生但嗣后消灭。
关键观点3: 抗辩权依赖于债务人的意愿。
为了强调这种依赖性，这些法条被称为抗辩权（抗辩的特殊类型）。
关键观点4: 法律条文的分类对于法律后果至关重要。
法条的效果取决于所应适用的法律，而非概念本身。因此，一个法律条文具体归类为哪个概念原则上无关。
文章预览
点击标题下「民法九人行」可快速关注 抗辩和抗辩权 [德]伯恩哈德‧乌尔里希Bernhard Ulrici、[德]安雅‧普尔曼Anja Purrman 莱比锡大学民法、劳动法和社会法教席的研究助理 谭晓晓译 山东建筑大学法学院教师 申海恩校 中国政法大学民商经济法学院教授 《燕大法学教室》第8期，2022年12月 摘要 ： 满足请求权产生的前提条件并不当然意味着，债权人就能够成功地实现其愿望。在某些情况下，债务人拥有可资利用的防御方法，即抗辩和抗辩权（ Einwendungen 和 Einreden ）。上述两个概念该如何理解，尚未形成一致意见。从经验来看，这会导致初学者理解上的困难。本篇文章的写作目的即在于帮助学生更好地理解这两个概念。为此，首先要澄清这两个不同的概念及意义。然后，再从实体法角度进一步阐释抗辩和抗辩权这两种制度。 一、概念和意义 （一）
………………………………
