主要观点总结
文章主要讨论了中国专利预审制度，包括其正反两面观点、市场需求、预审加快授权的利弊以及快速授权专利在维权中面临的问题。同时，文章也提及了美国联邦巡回上诉法院关于专利纠纷的最新判决，给中国预申制度提供了经验。
关键观点总结
关键观点1: 专利预审制度的正反两面观点
文章形成了两种观点，一种认为预审制度浪费资源，另一种认为其满足了部分市场需求。
关键观点2: 市场需求和快速预审制度的设立原因
当下中国，快速获得专利授权有巨大市场需求，这是快速预审制度成功设立并延续到全国的原因。
关键观点3: 预审加快授权的利弊
预审加快授权能够为企业在宣传时起到作用，但也存在维权或诉讼时专利可能因未公开的技术而被宣告无效的风险。
关键观点4: 快速授权专利维权的问题
快速授权的专利在维权中面临稳定性存疑的问题，法院是否敢基于这种专利做出裁决可能存在疑虑。
关键观点5: 美国联邦巡回上诉法院的最新判决及其对预审制度的影响
美国案例揭示了类似情况的普遍问题，并给出了从申请日而非公开日评价现有技术的观点，为中国预申制度提供了经验。
文章预览
作者： 吴征 对昨天的文章《 中国专利预审制度是否会引发国际争端的第一案：英诺赛科反诉英飞凌 》，主要形成了两种观点，一种认为预审制度是在浪费资源和大炮打蚊子，另一种认为这种加快授权确实满足了一部分的需求。 总体来看，认为在当下的中国，有一种途径可以最快的获得专利授权，还是有巨大市场需求的，这也是快速预审制度可以成功设立并延续到目前全国几十个地方都在开展这项工作的原因。 因此，对于社会上普遍反应的专利审查周期长、授权慢等抱怨，提供这种可供申请人选择的途径，的确是一种制度的创新。所以，要看到当初能够以改革精神突破既有规则，决定设立这种模式的初衷和努力。 如果说，通过这种方式获得的专利，都是用来“装门面”、“凑数量”、“吹吹牛”、“得荣誉”等用途，一点问题都没有。 例如去
………………………………
