《Cell Research》落选“领军期刊”，为何在科学家中引发了一场“地震”？

主要观点总结

本文围绕《Cell Research》落选中国科技期刊卓越行动计划二期拟入选项目展开，引发科学界热议。多位科学家对结果表示难以理解，认为《Cell Research》是亚洲最好的生命科学期刊之一，其文章质量和编辑专业性无与伦比。同时，也有科学家指出卓越计划二期项目评审中可能存在的一些问题，如对新交叉学科期刊的关注不足，以及评审标准中影响因子和发文量的权重问题等。目前，《知识分子》在刊发部分生命科学领域科学家的声音，以供参考。

关键观点总结

关键观点1: 《Cell Research》落选卓越计划引发科学界热议。

多位科学家对《Cell Research》未入选拟入选项目表示困惑，认为该期刊在生命科学领域具有极高的学术水平和国际影响力。

关键观点2: 科学家对卓越计划评审标准提出质疑。

有科学家认为卓越计划二期项目评审不完全按影响因子排序，但还应更全面地考虑期刊的办刊水平和国际学术影响力。

关键观点3: 部分科学家呼吁改善卓越计划评审机制。

有资深期刊编辑希望卓越计划的评审得到改善，并特别提到对新交叉学科的关注。同时，科学家建议加大对优秀期刊如《Cell Research》的支持。

文章预览

   11.14 ‍‍‍‍‍‍‍ 知识分子 The Intellectual 《Cell Research》 2024年11月刊物封面 11月10日，中国科技期刊卓越行动计划二期拟入选项目公布，《Cell Research》落选“英文领军期刊”。《知识分子》针对这一事件刊发文章之后，引来科学界更多人士热议，有科学家甚至称之为科学界的一场小型“地震”（ 明星期刊“落选”引发科学界震动，在中国做学术期刊有多难？ ）。 多位科学家仍然感到难以理解。在2023年沃尔夫奖得主、芝加哥大学化学生物学家何川看来，“这个玩笑开得有点过了。”他告诉《知识分子》，《Cell Research》办成了亚洲最好的生命科学期刊，它对文章质量的把控和编辑的专业性是其它期刊望尘莫及的；另一个被忽视的巨大贡献是培养了一批非常优秀、专业的华人编辑。 中国科技期刊卓越行动计划办公室在最新回应中提到，卓越计 ………………………………