主要观点总结
文章介绍了AI模型的基准测试及其存在的问题。基准测试是评估模型性能的一种方式,但存在数据泄露、作弊、难度跟不上AI发展速度等问题,使得测试结果不够可信。文章还介绍了不同的基准测试方式,如C-Eval、MMLU等,并探讨了如何改进基准测试的权威性和可信度。同时,文章也提到了用户投票在AI选择中的重要性。
关键观点总结
关键观点1: AI模型的基准测试是评估模型性能的一种结构化打分框架,包括多种评估方式。
基准测试可以帮助用户选择模型,也可以促进模型进步。
关键观点2: 基准测试存在数据泄露、作弊等问题,导致测试结果可能不真实。
一些第三方测评从数据保密性入手解决这个问题。
关键观点3: 基准测试的难度可能跟不上AI的发展速度,需要不断更新和改进。
一些新的测评方式正在探索中,如Chatbot Arena等。
关键观点4: 用户投票在AI选择中的重要性。
用户对AI的直接评价和使用体验是选择AI的重要依据。
文章预览
你有没有想过一个问题:AI 模型是怎么论资排辈的? 和人类的高考一样,它们也有自己的考试——基准测试(Benchmark)。 不过,高考就那么几个科目,基准测试的花样就多了,有的考察通识,有的专攻某一项能力,数学、代码、阅读理解,无所不包。 Google 发布Gemini 时的基准测试排名 基准测试的好处是直观,榜单这么一拉,得分高低一目了然,比大段的文字更有拉拢用户的效果。 然而,测归测,准不准就不一定了。因为最近的一个疑似造假事件,基准测试的可信度又下降了一层。 开源模型新王者,转眼被「打假」 9 月 6 日,Reflection 70B 的出现,仿佛是个奇迹。它来自名不见经传的纽约初创公司 HyperWrite,却自封了「世界顶级开源模型」的称号。 开发者 Matt Shumer 是怎么证明这一点的呢?用数据。 在多项基准测试中,参数仅有 70B 的它,打败了 GPT
………………………………