主要观点总结
文章讨论了国内税前工资与税后工资之间的过高差距，以上海为例，说明了实体所承担的广义税负与政府部门广义财政收入的关系。文章还提到了高广义税负理论上应提高民生保障占比，但实际仍存在差距，原因主要是政府部门的广义工资开支占比过大。同时，文章也分析了财政对各部门的养老金补贴情况，机关事业单位与城乡居民的补贴增量差异较大，影响了消费中枢和企业ROE及居民收入。文章最后提出对存量结构性改革的期待，以及建立自己的魔镜体系的愿景。
关键观点总结
关键观点1: 国内税前工资与税后工资之间的过高差距
以上海为例，说明了实体承担的广义税负和政府部门的广义财政收入之间的关系。
关键观点2: 高广义税负与民生保障占比的关系
虽然理论上高广义税负应提高民生保障占比，但实际上仍存在差距，主要原因是政府部门的广义工资开支占比过大。
关键观点3: 财政对各部门的养老金补贴情况
机关事业单位与城乡居民的补贴增量差异大，影响消费中枢和企业ROE及居民收入。
关键观点4: 存量结构性改革的期待
文章提出对存量结构性改革的期待，包括缩减不必要的开支和增加民生部门的投入。
关键观点5: 建立魔镜体系的愿景
文章最后提出了建立自己的魔镜体系的愿景，并鼓励读者加入星球以获取更多相关信息。
文章预览
在之前的文章中， Po 过国内税前工资 vs 税后工资之间过高的差距—— 拿上海举例，如果用人单位聘请一名员工，允诺税前工资 1 万元 / 月，则公司实际支出 1.34 万元，而员工实际到手仅 0.79 万元，两者相差 0.55 万元—— （ boss 直聘计算器） 这 0.55 万元，可以看作是实体（企业 + 个人）所承担的广义税负，对应 GOV 部门的广义财政收入。 一般来说，高广义税负会在财政现金流中相应提高民生保障占比 ——即高福利。 但根据机构的估算，现在离高福利门槛还有相当的距离 —— 甚至比印度还低一些。 原因在于 GOV 部门的广义工资开支占比太大了。 于是我去看了宏观各部门的 2024 年预算，比如央妈的—— 可以看到其预算中，一年工资开支就是 154 亿。 这只是众多宏观部门之一。 我又算了下，再细化到财政对各部门的养老金补贴上面 ——
………………………………
