投诉补缴10年前社保到底有无时效？这个案例终于说清楚了！

主要观点总结

本文主要讲述了一起关于公司未为阿珍缴纳社会保险费的纠纷案件。阿珍投诉公司未缴纳社会保险费，社保中心发出稽核通知书并作出稽核意见书，要求公司补缴阿珍的社会保险费。公司不服提起行政诉讼，经过一、二审判决，最终驳回公司的诉讼请求，维持社保中心的稽核意见书。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

阿珍投诉公司未缴纳社会保险费，社保中心展开调查。

关键观点2: 社保中心的稽核行为

社保中心发出稽核通知书，要求公司提供相关财务等材料，核定阿珍的社会保险年缴费基数，发现公司未足额缴纳社会保险费，并作出社会保险稽核意见书。

关键观点3: 公司的上诉理由

公司提出时效、政策因素、阿珍本人的不配合等上诉理由，主张不应再为阿珍补缴社会保险费。

关键观点4: 法律适用和判决结果

二审法院认为社保稽核并非行政处罚，与劳动保障违法行为的查处属于不同的行政行为，不适用2年查处时效。因此，驳回公司上诉，维持原判。

文章预览

Hi～新朋友，记得点蓝字关注我们哟 案例来源| 劳动法库 2023年3月20日，阿珍向社保中心投诉称，公司2007年3月至2014年11月未为其缴纳社会保险费。 社保中心作出稽核通知书，要求公司提交阿珍的劳动合同、工资明细及会计凭证等资料。 公司在《关于阿珍社保补缴案件的申请书》中称：员工阿珍，女，2007年2月入职公司，阿珍本人出于个人原因，不愿参保并填写了不愿参保证明书……。 2023年10月26日，社保中心作出稽核情况告知书，告知公司经稽核存在未按时足额为阿珍缴纳2007年3月至2014年11月的社会保险费。 2023年11月6日， 社保中心作出稽核意见书，稽核意见：补缴阿珍2007年3月至2014年11月的社会保险费。 2023年11月27日，公司提出行政复议申请，市政府维持了社保中心的稽核意见书。 公司不服，向法院提起行政诉讼。 一审判决：追缴社会保险费并 ………………………………