王战涛｜日常家事代理之批判（上篇）

文章预览

日常家事代理之批判（上篇） 本文共7629字 本文来源于法学期刊《法学家》2019年 第3期 摘要 主张民法典回归日常家事代理的观点并不可取。日常家事代理以家庭主妇婚姻模式为基础，有违当代双薪夫妻共同管理家务之现状。日常家事代理将夫妻强制捆绑为连带债务人，在实践中已沦为债权人的“便车”，对婚姻有歧视之虞，亦带来民法教义上的“违和”。日常家事代理被错误地用来解释和建构夫妻共同债务规则，其既违反了债的相对性，又悖于夫妻共同财产制精神。奥地利、瑞典、苏格兰和欧洲家庭法协会均对其或废或改。最新一波中东欧民法典编纂浪潮均未继受日常家事代理。在日常家事代理走向委托代理家事的趋势下，鉴于我国不存在日常家事代理的历史接力，未来民法典婚姻家庭编大可放弃“跟随战略”，转而设计全新的家事委托代理规 ………………………………