主要观点总结
本文探讨了有限责任公司股权登记中第三人保护范围的问题，通过分析现有立法和司法实践中的争议，指出股权登记具有保护“善意相对人”的效力，但关于债权第三人是否属于“善意相对人”及其与隐名股东的保护顺位存在争议。文章认为，合理信赖股权登记的债权第三人应纳入“善意相对人”范畴，并根据第三人状态的不同，提出基于状态依存性的合理信赖标准体系，并强调信赖要件在构建股权登记与第三人利益损失之间因果关系的重要性。同时，文章也指出了现有研究中套用物权登记效力及物权登记第三人保护逻辑的问题，并建议完善股权登记对抗效力制度，细化合理信赖的标准，并加强对第三人实际状态的考察。
关键观点总结
关键观点1: 股权登记具有保护“善意相对人”的效力
现有立法和司法实践中，股权登记被认为具有保护“善意相对人”的效力，但关于其保护范围的界定存在争议。
关键观点2: 债权第三人是否属于“善意相对人”存在争议
关于债权第三人是否属于“善意相对人”及其与隐名股东的保护顺位存在争议，需要基于信赖保护原则来界定其保护范围。
关键观点3: 基于状态依存性的合理信赖标准体系
根据第三人状态的不同，提出基于状态依存性的合理信赖标准体系，以动态把握股权归属外观的选择以及第三人合理信赖的认定。
关键观点4: 信赖要件在构建因果关系中的重要性
文章强调信赖要件在构建股权登记与第三人利益损失之间因果关系的重要性，并建议司法实践应加强对第三人实际状态的考察。
关键观点5: 完善股权登记对抗效力制度
文章建议完善股权登记对抗效力制度，细化合理信赖的标准，以更好地解决实践中的争议问题。
文章预览
点击标题下「民法九人行」可快速关注 有限责任公司股权登记第三人保护范围 ——以股权登记与物权登记效力区分为线索 蔡立东 吉林大学法学院教授 高博 吉林大学司法文明协同创新中心博士研究生 《吉林大学社会科学学报》2024年第6期 摘要 ： 股权登记具有保护 “ 善意相对人 ” 的效力，但债权第三人是否属于 “ 善意相对人 ” ，以及其与隐名股东的保护顺位如何，仍存在较大争议。既有观点套用物权登记效力或物权登记第三人保护原理，既缺少对股权登记促成第三人信赖的经验考察，也缺少对股权登记与物权登记效力区分的理论反思。对信赖要件内含因果关系的忽视，则直接导致股权登记第三人保护范围被不当扩张或限缩。根据信赖保护原则，合理信赖股权登记并因此遭受信赖损失的债权第三人理应纳入 “ 善意相对人 ” 范畴。由于
………………………………
