主要观点总结
文章主要介绍了上海高院关于虚拟货币的判例，并分析了我国对于加密资产的监管态势。文章提到，个人单纯地持有虚拟货币并不违法，但真正值得关注的是虚拟货币的发行和相关商业活动是否合法。同时，文章还详细解析了一个因ICO引发的纠纷案例，并探讨了上海判例对未来RWA发展的影响。最后，文章提醒读者在进行相关业务时要咨询专业律师团队，保障自身利益。
关键观点总结
关键观点1: 上海高院关于虚拟货币的判例及其核心关注点
上海高院发布了一篇名为《发行虚拟货币高额融资，尽头是什么？》的文章，明确提到个人单纯地持有虚拟货币并不违法。但真正的重点是关于虚拟货币的发行和相关商业活动的合法性。
关键观点2: 我国对于加密资产的监管态势
我国从未禁止居民持有加密货币，但仍有许多人对我国的加密资产监管规则存在认知误区。民间存在大量的加密资产交易，尽管有相关的风险通知发布，但这些交易并未显著减少。
关键观点3: ICO纠纷案例分析
文章详细解析了一个因ICO引发的纠纷案例，包括案情、法院认定结果以及合同无效后的法律后果。并强调了ICO行为在我国被视为未经批准非法公开融资的行为。
关键观点4: 上海判例对未来RWA发展的影响
上海高院的这一判例释放的信号对于RWA的发展并不友好。文章讨论了RWA在我国的发展挑战，包括代币发行和流通方面的阻碍，以及上海判例可能对未来产生的影响。
关键观点5: 专业咨询的重要性
文章提醒读者在进行相关业务时要咨询专业律师团队，保障自身利益。尤其是在加密资产领域，法律和监管环境的变化可能导致巨大的风险。
文章预览
2024年11月18日，上海高院官方公众号发布了一篇名为《发行虚拟货币高额融资，尽头是什么？》的文章，明确表示：“个人单纯地持有虚拟货币，本身并不违法”。此文一出，陆陆续续有伙伴们来咨询飒姐，甚至有不少伙伴们在各类自媒体的渲染下，认为这是我国放松加密资产监管的信号。 飒姐团队认为，上海高院发布的这个判例，对于持币不违法其实并不是重点， 后续该司法裁判的倾向，是否会影响RWA以及相关涉币的商业活动才是真正的重点 。 今天飒姐团队就跟大家聊一下上海高院的这份判决，以及结合我们目前的司法实践，为大家详解当前我国对加密资产的监管态势，以便大家提前对自己的业务、投资等作出安排。 01 我国从未禁止居民 持有加密货币 可能是由于长期以来加密资产相关的刑事案件层出不穷，飒姐团队发现，时至今日仍有
………………………………
