通谋虚伪意思表示致合同无效，所取得财产应返还？且慢！——合同编通则司法解释对于通谋虚伪意思表示认定思路初探

文章预览

如您希望下载PDF版本，请点击文末“ 阅读原文 ”获取。 01 从一则案例谈起 在笔者团队近期接触到的一起买卖合同纠纷案件中，客户与相对方签订了大宗商品买卖合同，约定：客户向相对方出卖符合约定的工业原料，相对方则向客户支付相应货款。合同签订后，相对方向客户支付了足额的货款，但客户迟迟未向相对方交付相应货物的提货凭证。因此，相对方以客户为被告，向人民法院提起诉讼。审理过程中，客户提供相应证据并提出抗辩，主张案涉大宗商品买卖合同系虚构交易，实际上是有关主体开展的借贷法律关系，客户仅是被动成为虚构交易环节之一，客户已经将相对方交付的货款转交上游公司，其不负有向相对方交付货物的义务，而相对方应当向其下游买方主张货款。 针对客户的抗辩，一审法院依职权追加了“循环贸易”链条上参与买卖 ………………………………