PCSK9-安进诉赛诺菲案

文章预览

安进诉赛诺菲案的口头辩论表明，最高法院的一项重大裁决可能会进一步减损功能索赔限制（所有这些都是属索赔）。关键问题是，法院是否会限制主要影响“ unpredictable arts. ” 在辩论中，最高法院对专利权人律师Jeffrey Lamken及其为安进公司功能声称的抗体属辩护的企图相当 hostile 。 密苏里大学法学院法学教授Dennis Crouch 认为Lamken犯了错误，他首先反复告诉法庭，这一说法只涵盖了大约400种抗体，然后最终承认，这一范围涵盖了数百万种尚未确定的抗体。法院的几名成员对明确的功能性索赔限制比较 struggle ，该限制允许安进公司索赔所有达到其声明结果的抗体。Lamken建议“PTO定期发布具有这种功能的专利。”当然，PTO也定期发布无效和过度授权的专利。在质询中，法院显然认为由于功能限制，存在潜在的资格问题。Paul Clement在回应中谈到了这个问 ………………………………