主要观点总结
本文讲述了一起劳动纠纷案件，公司调整员工岗位引发的争议。陈小艳拒绝调岗并被公司解雇，引发法律纠纷。一审法院认为公司调岗违法，二审法院认为调岗合理，公司解除合同合法。高院裁定支持二审法院判决。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
陈小艳是江苏某服装公司贸易部员工，因调岗争议被公司解雇，引发法律纠纷。
关键观点2: 一审法院观点
认为公司调岗缺乏合理性及合法性，构成违法解除，支持陈小艳支付赔偿金的诉请。
关键观点3: 二审法院观点
认为公司基于经营管理需要拥有用工自主权和管理权，调岗具有合理性，陈小艳不应以旷工方式抵制或消极对抗。
关键观点4: 高院裁定
支持二审法院观点，认为陈小艳应当服从公司的合理调岗，经再次通知后仍不按限定日期到新工作岗位上班，公司解除符合法律规定。
关键观点5: 课程推荐
为了帮HR掌握劳资纠纷问题，GHR研究院设计了《56类员工离职情形及优化谈判实务》公开课，梳理了56种员工离职情形的风控操作指引，提供管理工具和实操案例。
文章预览
来 源 | 人力资源法律（ID：HR-LAW） 陈小艳是江苏某服装公司贸易部员工，2005年7月入职。 2016年12月27日，公司向陈小艳出具职工调出通知单，变动陈小艳的工种，从贸易部调岗至裁剪部，于2016年12月28日至裁剪部上班，陈小艳对该调岗事宜明确表示不同意。 2016年12月29日，公司向陈小艳出具限期上班通知，载明：因你28日未能按时到岗，请你接到通知后至服装生产-裁剪报到上班，逾期不来，将按旷工处理。 陈小艳未按照公司要求到新部门报到。2017年1月2日、4日公司对陈小艳不到岗行为进行二次严重警告后，陈小艳仍没有到指定岗位上班。 2017年1月7日，公司以陈小艳连续旷工为由解除双方劳动关系。 2017年1月13日，陈小艳向仲裁委申请仲裁，要求公司支付违法解除的赔偿金163318.18元。 仲裁委不支持，陈小艳不服裁决，提起诉讼。 一审判决：公司无
………………………………
