主要观点总结
本文讲述了一起卫浴公司某蔻与某龙水暖安装维修门市侵害专利权纠纷案的经过及结果。某龙门市被指控销售侵权商品，涉及专利号为ZL2012的实用新型专利权产品。该案围绕合法来源证据的认定及主观状态的举证责任展开争论。文章对专利法律法规中的合法来源原则进行了阐述，并对如何认定合法来源的证据和主观恶意进行了讨论。
关键观点总结
关键观点1: 合法来源的认定要点
销售者主张合法来源抗辩需同时满足客观要件和主观要件，客观要件指被诉侵权产品具有合法来源，主观要件指销售者无主观过错。合法来源的证据需要清晰证明来源渠道、价格合理及符合交易惯例。
关键观点2: 案件争议焦点
本案的争议焦点在于专利侵权纠纷案件中合法来源证据如何认定，包括合法来源的证据要求是否应参照商标类案件的规定以及主观状态的举证责任分配等问题。
关键观点3: 审判结果与案例评析
某龙门市被判停止销售侵权产品，但某蔻公司的其他诉讼请求被驳回。文章详细阐述了专利侵权案件中合法来源证据的认定标准及主观恶意的举证责任，并指出该案对于同类案件具有较大的指导作用。
关键观点4: 心得体会
本文强调了发明和实用新型案件中关于法律规定的理解和适用之间的差异以及参考生效案例的重要性。
文章预览
某蔻（厦门）卫浴有限公司与馆陶县某龙水暖安装维修门市侵害实用新型专利权纠纷案 裁判要旨 销售者合法来源抗辩的成立，需要同时满足被诉侵权产品具有合法来源这一客观要件和销售者无主观过错这一主观要件，两个要件相互联系。如果销售者能够证明其遵从合法、正常的市场交易规则，取得所售产品的来源清晰、渠道合法、价格合理，其销售行为符合诚信原则、合乎交易惯例，则可推定其无主观过错。此时，应由权利人提供相反证据。 案情简介 某蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称某蔻公司）系专利号为 ZL2012 2023 ×××× .0 的“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权人。 2017 年 10 月，某蔻公司发现馆陶县某龙水暖安装维修门市（以下简称某龙门市）在其经营的店铺中销售涉案侵权商品，公证取证后，某蔻公司向石家庄市中
………………………………
