数列放缩不应该是新定义题的狗皮膏药！

文章预览

近期看到一类新定义题(以泉州为首), 很喜欢在第三问 “结合”数列放缩。 与其说是结合，不如说是 无脑缝合 ——完全看不出来关联性在哪。诚然，我们体谅部分命题人，为了防止“超纲内容”出现，换成了学生们最亲切的数列放缩。但不得不说，你的“新定义”意义何在？ 有一种压轴菜是大米饭的感觉。 ‍‍‍‍‍ 我们来看两个例子： ‍‍‍‍‍ ‍ ‍ 在这两个题里，第三问的数列放缩和题目的“新定义”背景毫无关系，单纯是求出了函数通项， 觉得不得劲，非要安排它来个数列放缩心里才爽快。 我们也体谅命题人的个人爱好，假如真的喜欢，就干脆出数列为核心的新定义，没必要煲了一大锅汤就为了放缩（还是上个世纪的远古放缩）。 ‍‍‍‍ 当然，这样的例子还有很多，我们继续看。 这题来自福建质检，为了 防止同学们看出是数列 ………………………………