主要观点总结
文章主要介绍了中证指数公司发布的多个Smart Beta类指数中的自由现金流类指数，尤其是中证现金流指数的表现和特点。文章详细阐述了沪深300自由现金流指数与传统沪深300指数在编制规则上的差异，包括样本空间选择、权重设置、成分股调整频率等方面的不同。同时，文章也分析了沪深300自由现金流指数的历史表现，并将其与沪深300价值稳健全收益指数、沪深300红利低波指数进行了对比。文章认为自由现金流是一个有价值的选股视角，但超额收益的持续性仍需市场验证。
关键观点总结
关键观点1: 中证现金流指数表现突出，年化收益接近20%。
文章指出，自2014年以来，中证现金流指数的年化收益远高于同期万得全A指数的年化收益。
关键观点2: 沪深300自由现金流指数采用自由现金流加权模式。
该指数不同于传统沪深300指数的市值加权模式，更注重企业基本面的表现。
关键观点3: 沪深300自由现金流指数的历史表现优秀。
文章通过对比图表详细列出了其与其他指数的历史表现，并分析了其优势所在。
关键观点4: 自由现金流视角在选股时具有价值。
文章认为自由现金流提供了一个新的选股维度，能够帮助投资者更好地应对不同的市场环境。
文章预览
过去一段时间，中证指数公司连续发布了多个Smart Beta类指数，其中最受市场关注的无疑是自由现金流类的几个指数。 尤其是中证现金流指数。自2014年以来，该指数包含股息率再投资的全收益指数年化收益接近20%，而同期万得全A指数的年化收益仅为7.31%。 如此巨大的超额收益，显然让市场对整个自由现金流体系的指数产品报以极大的热情。 如何更好地评价中证的自由现金流系列指数? 现金流加权 我近期针对其中沪深300自由现金流指数做了较多的探索，主要是因为这个指数将选股样本空间控制在沪深300指数内，可以较好地控制在规模因子上的暴露，从而更多地看出一些问题来。 首先，简要介绍沪深300自由现金流指数与传统沪深300指数在编制规则上的差异。 首先，最大的区别在于沪深300自由现金流指数，该指数 剔除了所有金融和房地产行业的上市
………………………………
