硬扛！eLife正面回应被On hold！

主要观点总结

知名生命科学期刊e Life因出版模式被预警“On hold”，引发广泛关注和讨论。eLife正面回应并指出是因为其“不拒稿”的出版模式。eLife认为Web of Science的决定扼杀了展示如何使用开放科学原则改进出版和同行评审的尝试。eLife强调从未支持影响因子，并创建了一种新的模型来审查、评估和参与研究。这项改革引发了一系列争议，导致国内作者投稿量可能显著下降。

关键观点总结

关键观点1: eLife期刊因出版模式被预警

eLife期刊因其“不拒稿”的出版模式被预警“On hold”，引发广泛关注和讨论。

关键观点2: eLife正面回应并指出原因

eLife正面回应了此次事件，指出是因为其特殊的出版模式。

关键观点3: Web of Science的决定被认为扼杀尝试

eLife认为Web of Science的决定限制了展示如何使用开放科学原则改进出版和同行评审的尝试。

关键观点4: eLife强调影响因子不是衡量质量的指标

eLife在文中明确否定影响因子，强调期刊名称或其影响因子几乎不能说明任何一篇研究文章的质量。

关键观点5: eLife的改革引发争议并可能影响国内作者投稿量

eLife的“不拒稿”改革引发内外部争议与动荡，可能导致国内作者投稿量显著下降。

文章预览

来源｜弗雷塞斯 昨日，知名生命科学期刊e Life 被预警“On hold”，受到了广泛关注和讨论 很快，eLife在官网上正面回应了此事： 看完整篇内容，小编不禁为elife的勇敢而钦佩。 首先坐实了昨天的猜想，此次on hold就是因为elife“不拒稿”的出版模式。 elife直指wos这个决定是 “扼杀了展示如何使用开放科学原则改进出版和同行评审的尝试 。 This decision from Web of Science  stifles  attempts to show how publishing and peer review can be improved using open science principles, and instead gives the appearance of ongoing support for established and ineffective publishing models that have needed to change for so long.” WOS的期刊影响因子一直以来是期刊质量的制定者和几乎唯一指标，但eLife在文中明确 否定了 影响因子：“ 作为《研究评估宣言》的长期签署者，我们 从未支持过 影响因子， 也从未 想要过。仅凭发表 ………………………………