还指望那些所谓的“SCI套路”，能让你发10+的SCI文章？开什么玩笑！也是时候学一学什么才是真正的科研了……

主要观点总结

本文主要强调了科研逻辑在科研过程中的重要性，指出科研套路的局限性，并介绍了《科研的推理和逻辑：从实验台到咖啡桌》一书的内容及作者的相关书籍系列。呼吁读者重视科研逻辑，通过学习和运用逻辑来提升科研水平。

关键观点总结

关键观点1: 科研套路与科研逻辑的区别

文章中提到，科研套路常被误认为是科研逻辑，但实际上两者有本质区别。科研逻辑是对科学问题的深度解析与合理推演，需要严谨的方法论和清晰的逻辑思维。

关键观点2: 逻辑谬误在科研中的表现

文章指出，经常在低分文献中出现的逻辑谬误，如“肯定后件”、“中项不周延”与“因果倒置”，是科研逻辑缺失的典型表现。

关键观点3: 《科研的推理和逻辑：从实验台到咖啡桌》一书的重要性

文章强调了该书在科研逻辑教育方面的作用，称其为读者在科研路上的伙伴，有助于读者走出SCI的“科研套路”迷雾，让科研之路更加清晰。

关键观点4: 呼吁读者重视科研逻辑的学习和应用

文章通过介绍相关书籍和公众号资源，呼吁读者喜欢夏老师讲文献，重视科研逻辑的学习和应用，让逻辑成为科研路上的明灯。

文章预览

有 的同学觉得 自己一旦是知道了科研的套路，那五分十分的SCI就能有性感老板在线发表 。或者是了解了科研的套路后 ，一旦看到文章，就会心一笑，内心窃喜 ：SCI嘛，也不过如此！噗呲 ！ 还是套路害人多啊…… 可是，你们根本不知道，当你们满脑子把所谓的科研套路当做科研逻辑后，是有多可怕…… 在科研领域，常有人将“套路”奉为圭臬，却往往忽视了科研逻辑的重要性。科研逻辑，是对科学问题的深度解析与合理推演，它要求我们在探索未知时，不仅要有严谨的方法论（不是那种市面上包装成“方法论”的科研边角料），更要有清晰的逻辑思维。 而经常在低分文献中出现的“肯定后件”、“中项不周延”与“因果倒置”等逻辑谬误，正是科研逻辑缺失的典型表现 （ 不清楚的话，可以去看看《列文虎克读文献》、《信号通路是什么鬼？ ………………………………