最高法裁判观点：合作协议约定一方提供资金，不实际参与经营，收取固定利润的，应当按照借贷关系处理

文章预览

新朋友点击↑↑蓝字关注我们 专注于民商事领域，发布实用价值的干货！ 正文 (2022)最高法民申411号 裁判要旨 协议约定一方提供资金，收取资金占用费、销售回款、固定利润，不实际参与经营，不承担经营风险。双方之间不具有共同投资、共同经营、共担风险的法律特征。应认定双方建立的是借贷关系，而非合作经营关系。 本院审查认为，本案再审审查的焦点问题可归纳为如下几点：1.原判决对亚德公司与弘霖公司法律关系的认定是否正确；2.原判决对欠款数额的认定是否缺乏证据证明；3.原判决对于洪伟责任的认定是否具有事实和法律依据；4.原判决对杜丽艳责任的认定是否具有事实和法律依据；5.原判决对于夕雅责任的认定是否正确。 （一）关于第一个焦点问题 根据案涉三份《煤炭经营合作协议》的约定，亚德公司提供资金，收取资金占用费 ………………………………