主要观点总结
本文关于某护农队使用网上发布的“猎狼行动”视频截图引发的争议。文章指出护农队未取得猎杀国家二级保护野生动物的许可,引发公众对其合法性的质疑。同时,当地权威部门回应称护农队只是被邀请进行驱赶,并全程跟踪监督。文章强调对护农队合法性的关注,并呼吁所有护农队应严格依法依规行事。
关键观点总结
关键观点1: 护农队使用猎狼行动视频截图引发投诉。
文章提及护农队自行发布的“猎狼行动”视频截图,引发争议和投诉。
关键观点2: 护农队合法性受到质疑。
由于护农队未取得猎杀国家二级保护野生动物的许可,文章对其合法性表示担忧。
关键观点3: 权威部门回应护农队只是进行驱赶并受监督。
当地权威部门工作人员表示,护农队只是被邀请进行驱赶,并且林草部门全程跟踪监督。
关键观点4: 呼吁护农队严格依法依规行事。
文章强调对护农队合法性的关注,并呼吁所有护农队应遵守法律法规,避免以护农为名进行违法活动。
关键观点5: 提醒护农活动的真实目的和意义。
文章提醒护农活动的出发点应是保护人民生命财产安全和维护生态平衡,不应被滥用或偏离初衷。
文章预览
上一篇推文被投诉了。 原因是使用了某护农队自己发布到网上的“猎狼行动”的视频截图,而且我们还谨慎地给打了码。 没关系,因为事实已经基本清楚。 这个号称“猎狼、除恶”的护农队并未取得任何猎杀国家二级保护野生动物的许可 ,尽管他们第一时间站出来称自己是“协助林草和公安除狼害”。 上一篇被投诉的推文中,我们重点强调此次“猎狼行动”是否依法得到了审批,以及当地的野生动物致害补偿工作有没有开展。 对以“护农”为名猎杀野生动物的问题表达了些许担忧,仅此而已,没想到该护农队对我们的合理怀疑和担忧充满敌意。 如今,那段“猎狼行动、库尔勒除恶行动”的视频已经看不到了。 据权威部门工作人员回应,护农队确实是他们邀请的,但他们只是请护农队进行驱赶,林草部门也有全程跟踪监督。另外,当地已经在
………………………………